两种前房型有晶状体眼人工晶状体植入术后视觉质量的比较

    2.2.3  等效球镜度  AS-PIOL组术后SE在预计值±1.00 D内占73.08％，±0.50 D占57.69％。IC-PIOL组术后SE在预计值±1.00 D内占88.00％，±0.50 D占48.00％。所有术眼SE均在±2.00 D 范围内。术后两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。2.2.4  角膜内皮细胞密度  AS-PIOL组术后CD较术前下降2.4％，与术前相比差异无统计学意义（P>0.05）。IC-PIOL组术后较术前下降1.4％，与术前相比差异无统计学意义（P>0.05）。术后两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

    2.2.5  对比敏

    2.2.6  调制传递函数  瞳孔直径为3 mm和5 mm时，各个频率下的术后MTF值IC-PIOL组平均比AS-PIOL组高，但经统计学分析，两组差异无统计学意义（P>0.05）。见图1。

    3  讨论

    3.1  作为非常有前景的屈光手术之一，AC-PIOL治疗高度近视效果确切，目前已被欧美等发达国家广泛应用。本研究发现，AS-PIOL组、IC-PIOL组术后裸眼视力达到4.7者以上分别占88.46％、100％。高度近视患者术前用框架眼镜矫正，物像被缩小；而植入AC-PIOL后，在矫正屈光不正的同时，放大率也发生了变化，物像被相对放大，从而提高了最佳矫正视力。本研究中，AS-PIOL组、IC-PIOL组术后最佳矫正视力较术前无丢失甚至高于术前，其中BCVA提高≥1行者分别占84.62％、76.00％；平均等效球镜度达到预计值±1.00 D者分别占73.08％、88.00％，±0.50 D者分别占57.69％、48.00％，与国内国外报道相似[1-2]；角膜内皮细胞丢失率分别为2.4％、1.4％，与Benedetti等[2]和Tehrani等[3]报道类似，且两组术前术后的内皮细胞密度差异均无统计学意义，更远期的改变尚有待进一步的临床观察。由此证实对于矫正高度近视，AC-PIOL植入术在短期内是安全、有效、可预测的，但其长期的临床疗效仍尚待进一步观察。

    3.2  两种PIOL植入视觉质量术后比较  本研究不仅评估两种AC-PIOL植入术后的一般情况（安全性、有效性及可预测性），并对这两组的视觉质量进行比较。过去几年，对于PIOL植入术后视觉质量或成像质量的研究颇多。如Lombardo等[4]和Dick等[5]认为，与准分子激光原位角膜磨镶术或准分子激光角膜切削术比较，PIOL植入术后角膜仍保持扁长椭圆型，术后对比敏感度不变甚至提高；毕宏生等[1]报道,采用Phakic6 AC-PIOL植入术治疗高度近视眼的临床效果显示，术后第6个月时，高、中、低各频段对比敏感度和眩光敏感度均较术前明显提高，视觉质量明显改善；Dick等[5]发现，植入IC-PIOL术后第3个月时的CSF曲线在6.0 c/d和12.0 c/d明显提高；Lombardo等[4]发现植入Artisan人工晶状体术后对比敏感度与术前相比，在明视条件下提高，在间视觉下轻微降低。但这些研究多局限于IC-PIOL植入术对视觉质量的影响，而关于不同种PIOL间的比较研究较少。

    本研究两组术前一般情况，除年龄外，裸眼视力、最佳矫正视力、等效球镜度、眼轴、角膜平均曲率两组间差异均无统计学意

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页