|
大肠癌激光诱发荧光光谱诊断标准探讨 |
| |
可以区别肿瘤组织与非肿瘤组织, 将这一技术与内镜技术结合, 可实时区分癌和非癌组织, 准确引导活检, 提高诊断的正确率。我们对58例大肠癌及对照标本进行了检测和总结, 试为临床提供诊断大肠癌的LIF标准, 现将结果报道如下。
1 材料与方法
58例大肠癌标本, 均为我院普通外科手术切除标本, 诊断依据病理检查结果确定。其中结肠腺癌27例, 直肠腺癌28例, 直肠鳞癌3例。
标本不予任何固定处理, 离体30分钟内完成检测。采用美国进口多通道色谱仪和国产氮分子激光发生器, 波长337nm激光通过直径400μm光纤激发癌组织, 选择距病变区5cm左右正常粘膜作为对照组织, 所诱发的荧光经OMA2 000软件系统处理并记录。所有激光检测区域均同时取材行病理检查。
统计学处理: 总结各特征点波长及峰强度结果, 行均数t检验。
2 结果
激光诱发的自体荧光光谱上, 峰强度高者称为主峰, 低者为次峰, 主、 次峰之间最低处为波谷。 癌和对照组织的荧光波形形状相似, 均有相似的主峰、 次峰和波谷, 但癌组织的荧光波形明显偏低。
各特征点波长及峰强度均值统计结果见表1。
表1 58例大肠癌及对照组织各特征点波长及峰强度比较(±s)
波长(nm) 峰强度(U)
主峰 次峰 波谷 主峰 次峰 波谷
大肠癌 467.0±6.6 414.0±7.3 393.7±7.3 3 680.0±962.7 848.6±361.0 983.5±360.4
对照组 462.1±2.9 414.4±3.6 397.6±6.4 12 393.2±1 804.3 5 034.8±824.4 5 140.9±875.3
癌∶对照 1∶0.99 1∶1.00 1∶1.01 1∶3.37 1∶5.93 1∶5.23
P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01
癌组织与对照组织各特征点波长比较, 主峰对应的波长轻度偏向红光波长侧; 次峰波长轻度偏向紫光侧; 波谷波长两组相似; 癌组织同对照组织各特征点峰强度值比, 分别为1∶3.37、 1∶5.93和1∶5.23, 差异显著(P＜0.05)。
58例标本中的53例(91.4%)癌标本主峰峰强度＜5 500U, 次峰峰强度＜2 000U, 波谷强度＜1 800U; 而对应的对照组织主峰峰强度＞11 000U, 次峰峰强度＞4 000U, 波谷强度＞3 800U。若以此作为LIF诊断大肠癌标准, 则敏感度为91.4%, 特异度100%, 假阳性率0, 假阴性率8.6%, 阳性预示值100%, 阴性预示值92.1%, 符合率95.7%, 约登指数0.91。
另有5例(5/58, 8.6%)检测结果并不完全符合上述特点, 癌组织与对照组织各特征点峰强度比较, 其中2例几乎无差别, 3例相差不显著(相差均不超过50%, P＞0.05)。 这5例标本中, 2例为直肠腺癌, 病理可见有大量纤维组织; 3例病理报告为结肠腺癌, LIF检测点选择标准与其它癌标本一致。
3 讨论
目前大肠癌的筛查方法包括: 粪便潜血试验(如hemoccult)、 粪便免疫潜血试验(如hemeselect)、 结肠镜检查或乙状结肠镜检查、 钡灌肠检查、 充水结肠超声检查法(hydrocolonic ultrasonography)、 K-ras基因突变检测、 CT模拟结肠镜检查法等［1］。上述检查方法中结肠镜检查加活检是大肠癌最有效的确诊方法。虽然现今结肠镜型不断更新、 技术日臻完善, 但早期癌的发现还主要依赖内镜医师的经验进行活检, 对平坦型早期癌很难用肉眼判断, 故易漏诊、 误诊。近年来, LIF技术在生物及医学领域的研究和应用发展十分迅速。所谓LIF是指生物组织被一定波长的激发光激发后, 处于激发态的分子在下降到基态过程中, 以光量子的形式释放出所吸收的能量, 即荧光。荧光的产生与生物体特定的分子结构有关, 故不同的生物组织由于其分子结构的不同, 其所对应的荧光光谱也不同［2］。这种特异性的LIF可作为内镜下确定活检部位的参照指标, 有助于提高早期癌症上一页 [1] [2] [3] 下一页
上一个医学论文： 血 尿 腹水 型前胶原肽联合检测在肝脏疾病中的诊断价值
下一个医学论文： 肺血栓栓塞症患者肝素剂量 浓度与APTT关系初步探讨
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 内科论文 >> 正文