微创DHS系统手术治疗老年性股骨转子间骨折

　　老年性股骨转子间骨折在临床应用动力髋钢板系统(DHS)进行治疗比较多见，传统的开放复位，因切口大、出血多，增加手术中的安全隐患,引发潜在的心脑肺等疾患，给患者带来危险。 同时大切口使周围组织损伤，瘢痕形成，对术后康复造成不良影响〔1，2〕。

　　1 临床资料与方法

　　1.1 一般资料 我科自2003年至2006年2月老年性股骨转子间骨折采用微创DHS治疗的病人35例,男15例，女20例。年龄 60～85(平均71.1)岁。左侧18例，右侧17例。受伤原因为，交通事故2例;纠纷摔到4例;不慎摔倒29例。骨折类型按AO分型〔3〕：A1型8例，A2型22例，A3型5例 。合并心血管疾病18例，脑血管疾病3例，糖尿病4例，同时合并心脑血管疾病3例，同时合并心脑血管疾病及糖尿病2例。随机抽取同期使用常规DHS固定方法治疗的股骨转子间骨折38例作为对照组，其在年龄、性别、骨折类型及一般状况等方面和微创组基本相同。对微创组和对照组患者的手术时间、术中出血、骨折临床愈合时间及并发症发生率进行比较。

　　1.2 材料与方法

　　1.2.1 内固定材料 微创组中31例选用3孔DHS，4例选用2孔DHS。对照组中3例使用的是6孔DHS，28例使用5孔DHS，7例使用4孔DHS。

　　1.2.2 手术操作 微创组连续硬膜外麻醉成功后，患者平卧于骨科牵引手术床，在C臂X线透视机的监视下，给予手法复位使骨折得到良好复位。再次透视了解骨折正位和侧位，复位满意后，固定患肢于外展10°～20°，轻度内旋位，健肢外展20°～30°位。常规消毒铺巾，不切开皮肤，经皮钻入定位针，透视确认股骨头正侧位导针位置满意后，以导针皮肤入点为切口起点，切开2 cm的皮肤切口，沿导针斜向电灼止血、切割到骨进针点端，注意不灼伤皮肤。测定导针进入骨内的长度以选定相应的DHS螺钉，经导针钻孔、攻丝、旋入拉力螺钉。沿切口向远端续切2～3 cm，纵行切开髂胫束，钝行分开股外侧肌，显露但不切开骨膜。先将DHS钢板反转180°方便其尾部插入股外侧肌深面，待完全插入后将DHS钢板回转180°，头部斜向滑行套入拉力螺钉尾端并嵌紧。经原切口拧入皮质螺钉，固定接骨板，拧入拉力螺钉的尾帽后闭合伤口,肌层可不缝合。常规组采用与微创组同样的麻醉方式，手术方式所不同的是自股骨大转子向远端切开约12～14 cm长切口，剥离骨膜后直视下手法复位，予瞄准器定位后安置DHS系统。

　　1.3 观察项目 观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间及术后并发症的发生率。

　　1.4 统计学分析 其中手术时间、出血量及骨愈合时间组间采用t检验;并发症发生率组间采用χ2检验。

　　2 结果

　　全部病例临床随访10～38(平均18)个月。两组全部达到骨性骨愈合。微创组中2例因骨质疏松，骨折端发生嵌插形变，轻度内翻畸形愈合;常规组中有2例发生髋内翻畸形且畸形愈合，1例出现外侧钢板拔出松动;微创组切口长度4.0～5.5(平均4.57) cm。两组手术时间、术中出血量、临床愈合时间之间相比较有显著性差异(P<0.01)。而术后并发症两组间比较无显著性差异(P>0.05)。见表1。

　　表1 微创组和常规组术后测量数据(略)

　　与常规组比较：1)P<0.01

　　3 讨论

　　股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折之一,占全身骨折的1.4%〔4〕。对高龄股骨转子间骨折,保守治疗不仅复位固定效果差、卧床时间长、并发症多,易引起关节僵硬骨骼肌肉萎缩、畸形愈合及不愈合，且死亡率高。因此,传统的非手术疗法,只适于患有严重的心血管疾病、功能衰竭难以改善的患者〔5〕。国外报道65岁以上老年人髋部骨折行保守治疗,只有50%能恢复独立生活，恢复到伤前功能水平的仅占25%，而手术治疗者80%以上的患肢功能恢复满意〔6〕。目前，手术治疗方法已被广大骨科医师所接受。DHS作为治疗股骨转子间骨折的“金标准”，是目前国内外最常用的固定方法,适用于各种转子周围骨折,尤其适用于A1型和A2型骨折，取得了非常满意的治疗效果〔7〕。虽然使用DHS进行常规固定极大提高了患者的生存质量，但存在手术时间较长、出血较多、术中剥离面较大影响骨折愈合时间等问题。通过对微创组临床测量及观察，平均4.57 cm长小切口微创DHS治疗老年性股骨转子间骨折可以明显缩短手术时间、减少术中出血量、缩短临床愈合时间。

　　应用小切口微创治疗转子间骨折选用的主要为3孔DHS，有

[1] [2] [3] 下一页