|
美托洛尔对急性心肌梗塞的退热效应研究与临床意义 |
| |
彭健
发热是急性心肌梗塞(AMI)的常见表现，但往往易被忽略，AMI患者出现剧烈的发热反应可致预后不良，实不容忽视。我们对一组AMI患者使用口服美托洛尔治疗，发现有明显退热效应，通过对照研究并结合文献对其作用机制和临床意义进行探讨。
一、对象与方法
1.对象：1994年～1997年经临床、心电图及酶学检查证实的住院AMI病人96例中，选择排除感染征象而由AMI所致发热(T>37℃)的病人64例。其心功能Killip分级I～II级。下述病例均于剔除：心动过缓(<50次/分)，低血压(收缩压<90mmHg、任何程度的房室传导阻滞、QRS时限>0.11s、再梗塞、肺梗塞、心功能III级或以上者。采用随机、单盲法，分为治疗组和对照组，各32例。两组病人其性别、年龄、梗塞部位与范围及发病到入院的时间等临床资料差异无显著性(P>0.05)。
2.方法：从症状开始后6小时内测第一次体温，以后每日7Am及5Pm定时测体温2次，连测9天。除治疗组入院后即加服美托洛尔片(阿斯特拉制药有限公司生产，商品名：Betaloc)12.5～25mg，每日两次外，余各种常规治疗两组相同。治疗期间严密观测心率、血压变化及心功能情况。为查明美托洛尔对基础体温有无影响，尚对40例无发热的心绞痛病人(男26例、女14例，年龄66±8岁)配对分组作了对照观察。亦为治疗组加服倍他乐克，剂量与体温测量方法同上。结果经配对t检验作统计学分析处理，P<0.05定为差异有显著性。
二、结果
1.体温变化：在AMI发热的病人中，治疗组和对照组发热期的平均体温分别为37.33±0.27℃与38.04±0.25℃，(P<0.05)。治疗组体温较对照组显著低降。两组病人平均最高体温分别为37.60±0.25℃，与38.59±0.28℃(P<0.02)。治疗组体温明显低于对照组。两组病人的平均发热天数治疗组为3.6±0.8天较对照组6.8±0.9天亦明显缩短(P<0.01)。附图显示了观察期间的两组病人上午所测体温变化曲线。
附图 两组病人上午体温曲线
两组病人下午所测体温与上午相似，只是均高于上午约0.4℃，这可表明治疗观察期间体温仍呈正常的时辰节律变化。40例心绞痛病人在观察期间无发热，其治疗组与对照组观察期间的平均体温为36.61±0.21℃与36.56±0.18℃，两组体温无明显差异(P>0.05)。
2.血压、心率变化与副作用观察：两组病人治疗观察期间血压，差异无明显性，其心率分别为72±7次/分和96±9次/分，治疗组明显低于对照组(P<0.01)。治疗组有6例病人曾出现窦性性心动过缓引起的心悸，将美托洛尔减量至12.5mg后，症状消除，治疗期间病人心功能无明显恶化出现。
三、讨论
AMI病人可在无任何临床感染征象的情况下，体温皆平均增高1℃以上，AMI发热具有重要的临床意义，体温每增加1℃，心脏消耗的能量及氧耗量增加13%，心率每分钟平均增加18次。这更加重心肌缺血损害，尚可诱发心律失常甚或促进梗塞延伸扩展。由此说明，AMI出现剧烈的发热反应可直接对病情和预后产生极为不利的影响。自80年代以来，已有多个国际性多中心研究对AMI早期使用β受体阻滞剂可缩小梗塞范围、减少室颤发生率和有助于防止心脏破裂的危险性以及缓解胸痛的作用作了充分肯定的报道［1，2］。晚近越来越多的临床研究证实，β受体阻滞剂确能有效防止再梗塞与梗塞后猝死，并可明显提高AMI患者生存率和生活质量［3，4］。我们的研究发现，早期给予美托洛尔可明显减轻AMI的发热反应，而对基础体温和体温的正常时辰节律变化无影响，病人对美托洛尔的耐受性和安全性亦较好，未发现明显副作用，无疑这对减少心肌氧耗、缩小梗塞范围、缩短AMI病程以及改善其预后都将产生积极和有益的作用。
作者单位：519000 广东省珠海市人民医院 暨南大学医学院第三附属医院
参考文献
1 The MIAMI Trial Research Group. Metoprolol[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 弥散性血管内凝血的病因和发病机制
下一个医学论文： 安慰剂对照观察微粒化非诺贝特对高脂血症患者的临床疗效
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 内科论文 >> 正文