【摘要】 目的 探讨浅低温治疗重型颅脑损伤的疗效是否优于中低温治疗和未使用低温治疗。方法 对148例重型颅脑损伤病人随机分成治疗组(浅低温治疗组50例)，对照组Ⅰ(中低温治疗组49例)，对照组Ⅱ(未使用低温治疗组49例)。将三组病人的疗效、并发症总发生率进行对比分析。结果 治疗组良好率(56%)明显高于对照组Ⅱ(26.53%)，P<0.01，稍高于对照组Ⅰ(46.94%)，P>0.05;对照组Ⅰ的良好率高于对照组Ⅱ(P<0.05)。治疗组并发症发生率(50%)比对照组Ⅰ(85.71%)明显减少(P<0.01)，略低于对照组Ⅱ(63.27%)，但P>0.05。结论 浅低温治疗能明显改善重型颅脑损伤患者预后，减少并发症发生。
【关键词】 格拉斯哥昏迷;颅脑损伤;浅低温治疗
重型颅脑损伤患者病情危重，治疗棘手。浅低温治疗是重型颅脑损伤有效的治疗方法。我院自2002年1月～2009年1月对50例重型颅脑损伤患者采用浅低温治疗方法，疗效满意，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组148例重型颅脑损伤患者均在伤后8h内入院，格拉斯哥昏迷评分(GCS)3～8分，其中男92例，女56例。入院时均行头颅CT确诊。均无其他重要脏器合并伤或功能衰竭。随机分成三组，治疗组50例，对照组Ⅰ49例，对照组Ⅱ49例。治疗组年龄14～67岁，平均40.5岁，GCS评分平均5.5分;对照组Ⅰ年龄16～66岁，平均40.8岁，GCS评分平均5.6分;对照组Ⅱ年龄15～65岁，平均40.3岁，GCS评分平均5.8分。三组患者的年龄及GCS评分比较差异均无显著性(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
治疗组50例患者入院或开颅术后即使用水循环式电冰毯降低体温，4～6h将患者肛温控制在35～36℃，常规应用脱水剂、止血药、预防性应用抗生素，维持电解质及酸碱平衡，改善脑循环，神经营养药物辅助支持治疗等。当颅内压降至正常1天后，停止浅低温治疗，采用自然复温法恢复正常体温。对照组Ⅰ患者在入院或开颅手术后，用水循环或电冰毯降低体温，肛温控制在30～34℃，其他方法同治疗组。对照组Ⅱ除了未使用亚低温治疗外，采用的治疗原则及方法与治疗组、对照组Ⅰ一致。
1.3 疗效判定标准
伤后3个月根据GCS判定患者的生存状态，分为良好、中残、重残、植物生存、死亡。并对三组的并发症发生情况进行比较。
1.4 统计学处理
采用SPSS 12.0统计软件进行χ2检验。
2 结果
2.1 疗效比较
治疗组良好率明显高于对照组Ⅱ(P<0.05)，见表1。表1 三组3个月生存状态比较 (略)
2.2 GCS评分与预后的关系
GCS 5～8分病人治疗良好率为49.43%(43/87)，GCS评分3～5分治疗良好率为32.79%(20/61)，两组比较，χ2=4.06，P<0.05。
2.3 并发症比较
治疗组并发症(各并发症发生有重叠)明显低于对照组Ⅰ(P<0.01)，见表2。表2 三组并发症的发生率比较 (略)
3 讨论
通过本组病例的观察，可以发现以下几个问题：①3组病人不管采用哪一种治疗措施，GCS 6～8分的病人，其效果明显优于GCS 3～5分的病人。其中GCS评分越高，预后越好。②三组病人中，治疗组良好率明显高于对照组Ⅱ(P<0.01)。③治疗组并发症总发生率低于对照组Ⅰ(P<0.01)。④降温越早越好，越早使用亚低温治疗的病人，颅内压降低至正常的时间越短，疗效也越好。⑤出现并发症越多的病人，治疗效果越差。亚低温是浅低温(36～34℃)和中低温(34～26℃)的简称，亚低温对重型颅脑损伤的脑保护及治疗作用已有较多报道，如陈荷红等[1]采用Nearotrend-7TM对重型颅脑损伤患者亚低温治疗过程中脑代谢进行观察，发现亚低温治疗能有效缓解重型颅脑损伤后脑组织缺氧及酸中毒，从而改善预后。亚低温对重型颅脑损伤的脑保护机制如稳定脑循环，减少脑血管痉挛[2];抑制白细胞介素6的分泌[3];同时抑制了重型颅脑损伤后炎性因子的超量表达，抑制了其介导的白三烯物质的生成，保护了血脑屏障的完整性，减轻了血管源性脑水肿[4]等已有不少相关研究证实。本组治疗组和对照组Ⅰ治疗良好率明显高于对照组Ⅱ，证实亚低温治疗可以改善重型颅脑损伤的预后。但对照
[1] [2] 下一页
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 内科论文 >> 正文