|
CEA CA50 NSE ADA 联合检测对肺癌与肺部良性疾病鉴别诊断价值的研究 |
| |
许德凤 刘锦铭 李秀忠 杨宝珍 吴振裘
糖链抗原50（CA50）为近年新筛选的肿瘤抗原，其具有比癌胚抗原（CEA）更好的特异性，可能为较有前途的肿瘤抗原［1］。文献报道神经原特异性烯醇化酶（NSE）在诊断肺癌中有意义［2］，腺苷脱氨酶（ADA）对肺结核具有诊断价值［1,2］。本文就60例肺癌患者和40例肺部良性疾病患者血清CEA、CA50、NSE、ADA检测结果，探讨其单独及联合检测在肺癌与肺部良性疾病鉴别诊断中的价值。
1 材料与方法
1.1 研究对象 经组织或细胞病理学证实为肺癌的患者60例，男48例，女12例，平均年龄55.21岁（32～74岁）;鳞癌18例，腺癌8例，鳞腺癌12例，肺泡细胞癌4例，小细胞未分化癌12例，未定细胞类型4例，肝癌肺转移2例。未经治疗，经痰或胸液中查抗酸杆菌、结核-PCR、影像学、抗结核治疗效果、纤维支气管镜活检及胸膜活检病理学明确诊断为肺结核20例，男16例,女4例，平均年龄40.65岁；肺部炎症患者20例，男15例,女5例，年龄21～68岁，平均47.93岁。
1.2 检验方法 取化疗前肺癌组、肺部炎症组和肺结核组患者血清，有胸液者同时取第一次胸穿抽取的胸液，2500转/min离心10分钟，置-20℃冰箱保存。双抗体夹心酶标免疫分析法测定NSE和CEA水平，免疫放射法测定CA50，以我国卫生部医政司推荐的《全国临床检验操作规程》［3］中的血清腺苷脱氨酶测定方法检测ADA，即腺苷脱氨酶催化腺嘌呤核苷水解，产生次黄嘌呤核苷和氨，然后用波氏显色反应测定反应过程中产生的氨量，从而计算血清ADA活性单位。
1.3 统计学检验 根据实验结果，分别计算出各个检测指标对各组肺部疾患的敏感度、特异度及准确度，多组资料间的比较，采用方差分析及q′检验，P<0.05为差异有显著性意义。
2 结 果
肺癌组血清NES，CEA，CA50水平均高于两良性肺病组,差异有非常显著的意义，见表1。其结果表明NSE、CEA、CA50对肺癌诊断的敏感度高于良性肺病组。分析NSE在小细胞肺癌(SCLC)与非小细胞肺癌(NSCLC)中的检测结果发现，其对SCLC的敏感度为79%，对NSCLC的敏感度为15%，CEA对各型肺癌的敏感度自高往低依次为：腺鳞癌83.3%（10/12），腺癌75.0%（6/8），鳞癌55.6%（10/18），小细胞癌50.0%（6/12）。肺癌组血清CA50（16.48±13.74）U/ml明显高于肺部良性疾病组（6.77±4.83）U/ml及肺结核组（5.32±3.48）U/ml。本研究发现，在肺部良性疾病组中肺结核患者血清ADA水平明显增高，其均值为45.6U，而肺部炎症性病例均值为20.90U ,经统计学分析P<0.05，差异有显著性。肺癌组中仅有1例ADA增高（20.83 U），系低分化鳞癌。ADA对肺部炎症性疾病敏感度为35.0%（7/20），对肺结核诊断的敏感度高达85.0%（12/20），而对肺癌的敏感度仅为5.0%（1/20）。综合分析血清CEA、CA50、NSE3种肿瘤标记物对肺癌组的敏感度和特异度后发现，联合检测上述3种肿瘤标记物,可明显提高对肺癌诊断的特异度，见表2。
表1 血清NSE、CEA、CA50、ADA检测概况(±s)
组别 例数 CEA(μg/L) CA50(U/ml) NSE(μg/L) ADA(U)
肺癌组 60 15.68±10.63
16.48±13.74
11.85±5.03
10.32±4.8
肺炎组 20 5.42±2.68* 5.43±5.76* 8.90±3.17* 20.90±18.73*
肺结核组 20 6.30±1.28△ 5.32±3.48△ 7.25±3.03△ 45.60±6.26△
F值 9.04 8.76 4.93 22.58
P值 <0.01 <0.01 <0.01 <0.005
注:肺炎组与肺癌组比较,*P<0.01,肺结核组与肺癌组比较,△P<0.01
[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 儿童结核病高危人群预防性治疗方案研究
下一个医学论文： 黑色素斑胃肠息肉综合征一家系7例报告
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文