中药新药临床试验设计规范化探讨

【摘要】  临床试验设计是临床试验中的关键环节之一。而中药临床试验方案设计由于中药新药具有成分复杂、作用靶点多样、指导用药理论独特等特点尚未能实现规范化。笔者从临床疗效评价、剂量设计、对照组选择3个方面对中药新药的方案设计进行了简要的探讨，供大家参考。

【关键词】  中药新药; 临床试验设计; 疗效评价; 剂量设计; 对照组选择

临床试验设计是临床试验中的关键环节之一。规范化的临床试验设计是完成临床试验的前提和基础，同时临床试验设计的水平也反应了临床试验研究者的水平和实力。世界各国普遍重视新药临床试验规范化设计。WHO、ICH、欧盟、美国、日本以及我国均颁布了GCP及相应的药物临床试验指导原则。十几年以来，我国加强了临床试验设计规范建设。但总体上与世界发达国家相比，在新药尤其是中药新药临床试验设计规范化方面尚存在较大差距。

　　中药具有我国民族文化特色和自主知识产权等优势，中药新药是我国创新药物体系中的重要组成部分。但由于中药新药具有成分复杂、作用靶点多样、指导用药理论独特等特点，与化学药物相比，中药新药临床试验设计的难度更大、技术要求更高。目前，通过众多研究者的探索和努力，我国中药新药临床试验设计水平明显提高，但离国际化的要求相差较远，中药新药尚未进行过严格意义上的国际多中心临床试验，究其原因，缺乏国际公认的中药新药临床试验设计是最重要原因之一。尽管各期临床试验设计特点不同，但是中药新药从Ⅰ期耐受性试验到上市后的Ⅳ期临床试验设计存在一些共通的问题，笔者就此类问题进行简要的探讨，以供大家参考。

　　1 中药新药临床疗效评价的规范设计

　　一个新药的疗效必须经过严格的临床设计证明其相当于或超过老药，或可补充老药的不足。而临床设计必须是能够符合新药临床治疗特点而设立的才有意义。一直以来，几乎所有中药新药试验方案设计主要沿用西医的诊疗标准体系来衡量中药的疗效和安全性，以此来证明中药临床试验的有效性和科学性，忽视了对中医本质即“证候”的评价。证候是中医从治疗的角度对人体运动状态和方式的概括和描述[1]，是对疾病处于一定阶段的病因、病位、病变性质，以及邪正双方力量对比等各方面情况的病理概括，是机体对致病因素及内外环境的反应。证候是中医理论的核心内容，也是中医认识生命活动的科学理论和方法[2]。辨证论治体现了中医药学从整体观出发对病理规律的认识和临床思维的水平，是有别于现代医学诊疗体系的一大特色和优势[3]。中医通过望、闻、问、切四诊收集资料进行辨证论治，而不是根据实验室指标进行辨证的。中药疗效的优势是通过整体调节来改善证候的失衡，提高患者的生存质量。证候是中医诊断与疗效评价的核心所在，撇开证候的改善，完全用西医的指标体系评价中医的疗效，无异是本末倒置，不利于中医药的发展。因此中药新药临床试验设计必须充分体现辨证论治的特点，笔者认为疗效评价设计应以下列3个方面为基本思路。

　　1.1 中药新药试验以评价证候为主，辅以对疾病的评价在临床研究中证候理论指导观察对象的纳入、排除，效应指标选择及疗效评价方法、标准的建立等。可以说，证候理论应贯穿中药新药研究的全过程。目前中药新药临床试验多采用病证结合的方法，或以病统证方法进行方案设计，尽管也涉及到了中医的某些症状或证候，但是试验结果最终以疾病的评价为主。此种评价并不能真正反映的中药新药的疗效。毕竟临床上医生选择中药复方时主要考虑的是患者证候是否适宜，且疾病不同而证候相同使用同一方剂的现象比比皆是，因此中药新药试验也应以评价证候为主，辅以对疾病的评价，也只有突出中药对证候的改善才能科学的反应中药新药的价值。

　　1.2 借鉴量表对患者终点指标进行设计中医证候诊断主要是定性描述，缺乏定量指标。这给临床诊断和疗效评价带来很多困难，也影响了新药研究的质量和水平[3]。许多科研人员对中医证候计量指标进行了大量的研究和探索，目前证候计量主要采取主症加次症法、症状积分法、综合评分法等方法进行评分以实现中医证候指标的量化。这些方法在一定程度上规范了疗效评价设计，但存在很大的不合理性和漏洞。每次证候计量评分与确定权重往往是通过参加试验的专家一两次协商决定，没有经过临床上的实践和检验。从而得到的治疗结论常常不能令人信服。鉴于证候标准化研究的现状，采用量表设计对患者终点指标进行评定不失为一种有效的方法。以患者的生存质量等终点指标评价药物的疗效，发挥中药改善功能状态，提高生存质量的优势，同时也能提高试验结论的可信度。

[1] [2] [3] 下一页