|
关于高原病临床命名分类分型及诊断标准的建议 |
| |
王方舟 王雅西 王西涛 赵庆辉
高原病，国外一直没有统一的命名、分类、分型和诊断标准，国内沿用的是50年代和70年代 提出的七型［1］和八型［2］传统分型方案(以下简称传统分型方案)。根据 “高原病645例临床分型及诊断分析”结果所提出的问题，我们对高原病的临床命名、分类 、分型及有关的诊断标准提出以下建议。
1 高原病的命名
高原病国外多称高山病，国内称“高山病”、“高原适应不全症”、“高原不适应”等。鉴 于：①西藏近30年8所医院共收治高原病22 334例，患者主要是从平原进入高原的移居者， 而登山运动员在登山过程中所发生的此病则极少；②“高原适应不全症”尚需附上具体的分 型，临床诊断时书写很不方便，故以“高原病”命名为宜。
2 高原病的分类
高原病分析结果证明，高原病存在急性和慢性两大类是客观存在，国外学者在现行高原病的 分类上虽使用的具体术语有所不同，但对急、慢性分类法似乎并无异言。目前争论的焦点是 ：①在急、慢性高原病之间是否存在亚急性高原病［3］。早在1943年Monge曾用“ 亚急性高山病”描述过某些进入5 000m以上高原后数周、数月仍不能适应高原低氧环境的人 员的临床表现，但在以后半个世纪则无人再提及此术语。然而，近年来国内外又有学者应用 类似亚急性高山病的命名来讨论某些高原病例，如1988年我区学者隋宫杰和英国的Harris均 应用“小儿亚急性高山病”报道了小儿高原心脏病的病例。由于该型高原病，特别是成人亚 急性高原病，据报道发生于特高的高原环境(海拔5 800～6 700m)，且需停留一段时间 ，病例资料来源困难，我们掌握的资料依据不足，故对此尚难予定论；②对急、慢性高原病 ，国外尚缺乏统一的时间界限，国内学者对此分歧较大，有人主张2周，有人提出1月，还有 人提出3个月或6个月。我们的资料结果提示以4个月为妥。
3 高原病的分型
国外只有急、慢性高原病之称，对慢性高原病并不再进行分型。国外所称的慢性高原病，按 传统分型方案实际上包括高原心脏病、高原高血压、高原低血压、高原红细胞增多症、慢性 高原病混合型。由此可见是一极其含糊而笼统的诊断。这种诊断不利于指导该病的治疗选药 和统计管理。国内从二十世纪50年代就开始对急、慢性高原病分型，虽几经修改补充至今仍 不完善，但认识该病的思路是清楚的，容易被高原病领域内工作的广大医务人员和科研工作 者所接受。
3.1 急性高原反应 国内曾使用的“急性高山反应”、“高原适应不全 症反应型”等都是急性高原反应的同义词。近年有人将急性高原反应更名为“急性高原病轻 型”，考虑到急性高原反应实际上是健康人体进入高原后，受低氧环境影响所发生的正常的 生理反应过程，其症状虽涉及多系统，但无器质性损害，多数人经过1～2周机体内部的调整 ，临床症状即可消失，不宜视为病态。为了减少人们对高原病的恐惧心理，可继续沿用“急 性高原反应”的命名。
3.2 传统分型方案中无慢性高原反应、小儿高原心脏病、急性高原病混 合型的命名［4］。我们的资料结果说明以上三型是客观存在，各有其临床特点：① 慢性高原反应，多数患者是由急性高原反应症状持续不消退演变而来，部分患者则为隐袭起 病，进入高原后4个月以上发病，体征可见某些器官或系统的轻度异常，如低血压、脉压缩 小、心肌缺氧等，经1个月左右的治疗，78%的患者可治愈，其余患者可出现某些器官或系统 的器 质性损害，而演变成慢性高原病其他型；②小儿高原心脏病，起病急，入高原1～2周发病， 主要以肺动脉高压、右室受累为主，与成人高原心脏病之病程、体征均不同；③急性高原病 混合型，是指高原肺水肿和高原脑水肿并存于同一患者，有人称为重型、极重型、特重型或 恶性高原病。此型高原病病程经过复杂，昏迷时间长，有多脏器损害和衰竭，神经系统阳性 体征多，可有眼底出血或脑出血，并发多种感染，病情重，发展快，病死率高。我们收治2 例，亡1例，病死率为50%；邹恂达所见11例，亡5例，病死率45.5%；1979年Dickison 报道30例，病死率为12.8%；1993年胡石麟报道3例，亡2例，病死率66.7%［ 5］。可见此型临床表现、病理损害、处理措施及预后[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 持续植物状态
下一个医学论文： 弥漫性泛细支气管炎的鉴别诊断
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文