加压钢板 记忆合金钢板 LCP在成人股骨干骨折中的应用效果评价分析

　　【摘要】 目的 探讨不同内固定材料(加压钢板、记忆合金钢板、LCP)对成人股骨干骨折手术后的疗效。 方法 回顾性研究2000年3月-2009年4月间我科共收治的股骨干骨折患者595例资料，统计3种治疗方法的手术时间、出血量、术后下地行走时间、住院天数、骨折愈合时间、钢板断裂并发症的发生率及远期功能恢复情况，分别进行统计学比较。 结果 本组病例均获得随访,随访时间为8～34个月,平均15个月。术后伤口均一期愈合,无感染发生。患者住院治疗情况比较：手术时间记忆合金组短于加压钢板组和LCP组。手术出血量比较记忆合金组低于加压钢板组和LCP组。三组住院时间差异无显著性(P=0.806)。患者术后恢复情况比较：手术后部分负重时间比较LCP组短于加压钢板组和记忆合金组。术后骨折愈合时间比较LCP组的骨折愈合时间短于加压钢板组和记忆合金组。术后内固定钢板出现断裂的并发症发生率比较：LCP组低于加压钢板组和LCP组。患者术后肢体功能恢复情况比较：LCP组明显好于加压钢板组和记忆合金组，加压钢板组和记忆合金组差别不大。 结论 LCP具有手术创伤小，感染等并发症少，退钉、钢板断裂发生率低，固定可靠，骨折愈合率高，适应范围广等优点。手术坚强内固定的同时能够开始早期的功能锻炼,这样可以缩短病人伤后的康复期,最大程度地恢复关节的功能。

　　【关键词】 股骨干骨折;骨折固定术，加压钢板;记忆合金

　　2000年3月-2009年4月间我科共收治股骨干骨折患者595例，均采取不同内固定方法进行手术治疗，现将以加压钢板、记忆合金钢板、LCP作为内固定材料的术后患者进行比较研究。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 本组65例，均为单侧股骨干骨折，其中左侧23例，右侧42例。骨折原因:车祸51例，跌倒摔伤6例，坠落伤8例。骨折后手术时间3.2～29.4h，平均5.8h。分别对患者的年龄、性别、骨折部位、致伤原因、主要合并症等进行统计。

　　1.2 治疗分组 应用加压钢板内固定37例;应用记忆合金钢板内固定11例;应用LCP(Locking compression plate，锁定加压钢板)内固定17例。

　　1.3 观察方法 完整统计3种治疗方法的手术时间、出血量、术后下地行走时间、住院天数、骨折愈合时间、钢板断裂并发症的发生率及远期功能恢复情况，分别进行统计学比较。

　　1.4 统计学处理 使用SPSS10.0统计学软件进行数据处理，采用单因素方差分析分别对三组患者的手术时间、出血量、下地行走时间和住院天数进行比较，组间比较采用SNK-q检验，围手术期并发症的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有显著性。

　　2 结果

　　本组病例均获得随访,随访时间为8～34个月,平均15个月。术后伤口均一期愈合,无感染发生。

　　2.1 患者住院治疗情况比较 三组手术时间比较差异有显著性(P=0.000),记忆合金组的手术时间短于加压钢板组和LCP组。三组手术出血量比较差异有显著性(F=47.795,P=0.000), 记忆合金组的出血量低于加压钢板组和LCP组。三组住院时间差异无显著性(P=0.806)。

　　2.2 患者术后恢复情况比较 三组手术后部分负重时间比较差异有显著性(P=0.000),LCP组的术后部分负重时间短于加压钢板组和记忆合金组。三组术后骨折愈合时间比较差异有显著性(F=37.645,P=0.000), LCP组的骨折愈合时间短于加压钢板组和记忆合金组。三组术后内固定钢板出现断裂的并发症发生率差异有显著性(P=0.000),LCP组的术后内固定钢板出现断裂的并发症发生率低于加压钢板组和LCP组。

　　2.3 患者术后肢体功能恢复情况 根据Klemm[1]关于股骨、胫骨两种骨折的功能恢复分级标准评估三组患者术后患肢功能恢复情况。从三组患者术后肢体功能恢复情况来看，LCP组：优14例，良3例，优良率100%;加压钢板组：优20例，良7例，优良率72.97%;记忆合金组：优6例，良2例，优良率72.73%;LCP组患者术后肢体功能恢复明显好于加压钢板组和记忆合金组，加压钢板组和记忆合金组差别不大。

　　3 讨论

　　股骨干骨折是创伤中较常见的损伤之一，占全身骨折的6%[2]，绝大多数患者都需要进行手术切开复位内固定，内固定材料主要分为髓内针和钢板两种。

　　本组针对成人股骨干骨折选用各种不同材料内固定钢板治疗，依据循证医学的方法对不同内固定材料(加压钢板、记忆合金钢板、LCP)的术后患者进行效

[1] [2] [3] 下一页