mg/d，干咳发生率分别为21.4%，71.1%及19.0%。2316例中因副作用停用缬沙坦者7.1%，与ACEI组中333例中8.5%及安慰剂组888例中10.5%相似。1～2年长期治疗对照研究，副作用发生率或类型无明显增加。某些生化异常较ACEI组少，胆红素增加一倍在缬沙坦组为6.0%，ACEI为12.9%；血肌酐增加＞50%，缬沙坦组0.8%，ACEI1.6%；血钾增加＞20%，缬沙坦组4.4%, ACEI组6.4%［6］。轻中度高血压2606例氯沙坦应用亦耐受良好，其中头痛发生率最常见，安慰剂组（641例）16.7%，irbesartan组（1965例）12.3%。因头痛、上呼吸道感染、肌肉骨骼痛、头晕及疲劳而停止治疗者为3.3%，安慰剂组为4.5%。在一组与依那普利比较研究中，氯沙坦与依那普利干咳发生率为10%比17%，但无统计学差别［15］。
2. 心力衰竭：已有研究证实阻断肾素-血管紧张素系统(RAS)作用在治疗心力衰竭上有重要意义。因此，有试用AT1受体亚型拮抗剂治疗心力衰竭。据Crozier等［16］用不同剂量氯沙坦（2.5、10、25和50 mg/d）治疗134例心力衰竭患者的血流动力学研究，服药12周后与安慰剂组相比，肺毛细血管压显著下降（P＜0.05），血压及血管阻力下降最佳为氯沙坦50 mg/d组，2.5 mg/d及10 mg/d组无效，心率及心排血量12周后也有明显变化，以25～50 mg/d组作用明显。据Pitt等［17］报道65岁以上心力衰竭随访1年多的患者722例，比较氯沙坦和卡托普利对病死率的影响（ELITE-1），结果死亡和（或）心衰住院氯沙坦组为9.4%，卡托普利组为13.2%，危险性下降32%，P=0.075)。危险性下降主要由于各种原因的病死率下降，氯沙坦组病死率4.8%，卡托普利组8.7%，危险性降低46%（P=0.035）。氯沙坦优于卡托普利的解释，可能由于氯沙坦在AT1受体水平能更有效地阻断ATⅡ。因ATⅡ对心脏有多种有害影响，包括增加交感神经活性、促进内皮功能恶化、纤维化及心肌肥厚，拮抗其中某些影响可能对ELITE-1中临床效果有关。另外，Dahlof指出心力衰竭时AT2受体表达增多，氯沙坦的临床益处可能来自AT2受体亚型失去拮抗作用所致。ELIITE-1试验中氯沙坦组猝死减少也可能与氯沙坦的抗心律失常效应等其他效应有关。为验证这种设想，更大规模的ELITE-Ⅱ试验入选1000例的国际临床试验亦已启动。
三、保护肾功能，延缓肾脏病进展
现已认识到ATⅡ在高血压肾脏损害特别是糖尿病肾病恶化中起重要作用，ATⅡ介导的肾小球小动脉的收缩，导致肾小球毛细血管性高血压，并通过其他机制损害肾脏，包括升高肾小球压力而增加系膜巨分子流入，刺激细胞因子及系膜基质的扩张，ATⅡ还增加蛋白尿。因此，应用AT1受体亚型拮抗剂具有明显的肾脏保护效应，特别是对糖尿病性肾病的恶化有逆转作用。抑制ATⅡ可使肾小球出球小动脉松弛，降低肾小球毛细血管压力，减低蛋白尿而延缓肾脏病进展。据最近一项氯沙坦与氨氯地平对高血压病伴肾脏损害的4周对比研究，前者降低肾脏损害患者的尿蛋白排出，总蛋白及白蛋白排泄减少25%，而后者无此作用（P＜0.01）［18］。有人汇萃分析约1100例糖尿病及非糖尿病的蛋白尿病人，各类降压药物有类似降压效应，而降蛋白尿以ACEI类最大，约可下降40%，而钙拮抗剂、β阻滞剂等只有10%，认为ACEI的作用是通过缓激肽积聚及抑制RAS所致。作者等探讨这种假设，在动物模型上用赖诺普利100&nbs p;mg/d并输注缓激肽拮抗剂或外源性ATⅡ，发现加缓激肽拮抗剂对血压及蛋白尿无影响，但加ATⅡ则增加血压及蛋白尿到治疗前水平，提示抑制ATⅡ，不是抑制缓激肽可以控制这种类型的蛋白尿。在连续7个4周时期中采取安慰剂→氯沙坦50 mg/d→100 mg/d→安慰剂→依那普利10 mg/d→20 mg/d→安慰剂。低剂量及高剂量氯沙坦的降压效应相同，但降蛋白尿效应50 mg/d时4周降低30%，100 mg/d时4周降低＞40%，12周时停药则血压及蛋白尿恢复到治疗前水平。氯沙坦与依那普利的抗蛋白尿及降压效应和肾脏血流动力学效应［有效肾血浆流量、滤过分数及肾小球滤过率(GFR）］两药相似，支持氯沙坦临床改善血压、肾血流动力学及蛋白尿与ACEI相似，是通过抑制ATⅡ引起的。因此，一项大规模用氯沙坦减少非胰岛素依赖型糖尿病病人1500例重点试验(RENAAL）正在进行，其结果将澄清氯沙坦对肾功能不全的肾脏保护作用。也有研究血管紧张素转换酶(ACE)基因表型与沙坦类关系，DD型较ID或II型患者用ACEI后尿蛋白减少
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文