阻滞剂或利尿剂的病人致命性及非致命性心血管事件是否不同。结果表明服β阻滞剂或利尿剂的病人血压较易达到目标（舒张压<90mmHg），但随访6.1年，最后两组血压的控制相同，两组主要终点无差异。但是该研究观察到卡托普利组病人比通常治疗组病人的糖尿病发生率低。最近报导的心脏预后预防评估（the Heart Outcomes prevention Evaluation， HOPE)研究结果也支持这一观点，它反映心血管事件高危者服用雷米普利后2型糖尿病新病例减少，结果暗示血管紧张素转换酶抑制剂有超乎降血压疗效的特异效应，对高血压病人的二级预防关系密切[7]。HOPE选入9297例年龄>55岁有血管病（冠心病、外周血管病或脑卒中）或糖尿病并另一种心血管危险因子（高血压，低高密度脂蛋白、总胆固醇高、吸烟或微蛋白尿）的病人。选入病人中4855例有高血压，3578例有糖尿病。病人随机分入雷米普利10mg或安慰剂，随访观察5年。随机服雷米普利（65.1%最后一次随访时仍服该药）者选入时血压在正常范围内，治疗后血压仅降低3/2mmHg。但服雷米普利者主要复合终点（心肌梗死、脑卒中或心血管病死亡）的相对危险性降低22 %。次要终点：随机服雷米普利的病人发生糖尿病有关的并发症较少（相对危险降低16%），治疗期间诊断出的新糖尿病例减少（相对危险降低32%）。
瑞典老人高血压试验-2（STOP-2）[8，9]比较了新降压药物和通常治疗的高血压病人的心血管预后。6614例年龄70━80岁病人，基线收缩压180─230mmHg和/或舒张压105─120mmHg。随机分入三组：一般治疗组用β阻滞剂阿替洛尔≥50mg或美托洛尔≥100mg或≥吲哚洛尔5mg，或利尿剂氢氯噻嗪25mg和阿米洛利2.5mg；血管紧张素转换酶抑制剂组用依那普利10mg/天或赖诺普利10mg/天；钙拮抗剂组用非络地平2.5mg/天或伊拉地平2.5mg/天。随访4年。若病人治疗后未达到目标血压（<160/95mmHg），服β阻滞剂者加利尿剂，原服用利尿剂者加β阻滞剂，已服用钙阻滞剂者加服β阻滞剂，已服用血管紧张素转换酶抑制者加服利尿剂。结果三组降压相同，通常治疗和较新的抗高血压制剂在预防总病死率及重大心血管事件发生方面是近似的。这一研究的重大意义是心血管事件的预防，首要的是血压的降低而不是某种药物的特异作用。亚组分析反映，与钙阻滞剂比较，血管紧张素转换酶抑制剂治疗的病人致命性与非致命性心肌梗死和心力衰竭发生较少。研究也证实抗高血压所用的4类药物中3类副作用发生率高，如β阻滞剂引起的气促、手足冷、恶梦；ACEI类的干咳、钙阻滞剂头痛、心悸、踝关节水肿。所以建议老年病人继续用耐受较好的利尿剂。
拜新同抗高血压干预研究（International Nifedipine once-daily Study： Intervention as a Goal in Hypertension Treatment， INSIGHT)观察一组高血压人群，他们还有糖尿病或靶器官损伤，属心血管高危[10]。该试验的证据表明：满意控制血压是保护靶器官，减少心血管事件的关键；充分肯定了钙拮抗剂在抗高血压药物中的重要作用；拜新同降压效果好，有益于肾脏保护；拜新同用于糖尿病合并高血压的病人安全有效。许多学者反映高血压，脂质异常与葡萄糖代谢（胰岛素抗性）或糖尿病有关联[11]。此外，高血压病人常早期出现器官损伤（左室肥厚、颈动脉粥样硬化、小动脉增厚等）。此种情况，钙阻滞剂比利尿剂或β阻滞剂更为适宜，前者在代谢方面为中性，能有效地抵御心脏和血管结构的改变。
总之，这些临床试验的结果表明大部分高血压病人需要一种以上药物治疗能使血压得到持续控制；无论选择何种制剂，良好控制血压是减少靶器官损伤的关键，；强调糖尿病人应予更加积极的抗高血压治疗；糖尿病及非糖尿的高血压患者，用β阻滞剂或利尿剂的通常的抗高血压治疗，或ACEI 及钙阻滞剂等较新制剂均安全、有效。
上一页 [1] [2]
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文