|
高频电波刀在宫颈手术中的应用 |
| |
张薏 魏丽惠
随着80年代高频电波刀(highfrequency radiosurgery pro- duces)的面世,电圈切除术(loop electrosurgical excision pro- cedure, LEEP)包括其后的大环状宫颈移形带切除术(large loop excision of the transformation zone-conization, LLETZ)的开展，使其使用地区及适用范围日益扩大,现将相关文献报道综述如下。
一、高频电波刀的原理及切缘情况
传统电刀是由电极本身阻抗使电流通过时产生高热来达到手术目的。而高频电波刀则是经由电极尖端产生的高频电波(3.8 MHz)，于接触组织后,因组织本身的阻抗吸收电波而产生瞬时高热，以完成切割目的。虽然在高频电波刀切割的病理切片中，也可见到一些热效应痕迹，如表现为轻度的宫颈细胞浆拉长及核的流出、胞浆间的融合、胞浆起泡和核皱缩、核扩大、核染色质模糊，倘若对此缺乏充分了解,初次漏诊率很高(11/25，44%)，但只要仔细鉴别,LEEP术后的切片将不妨碍病理结果的判定［1，2］。
二、几种宫颈锥切术式的比较
1．冷刀:通常指的是手术刀切除，为最经典的治疗手段。疗效确切,但因是盲切,易导致许多不必要的损害。并且，造成组织粘连出现宫颈狭窄等并发症较多,文献报道为7%～71%,平均20%［3］。
2．普通电刀:40年代后期产生的具有球形电极的普通电刀的使用并不乐观,因其缺乏烟雾排出设施,影响术野及标本切缘，且宫颈狭窄的发生率很高,均使其难以普遍推广［4］。
3.冷冻:70年代初，阴道镜下冷冻治疗在北美兴起,疗效稳定，操作简单，费用低廉，具有最低的流血、感染、宫颈狭窄率。但对于大于2.5 cm的病灶,除非换用多个切头，否则切除效果不佳［5］。
4.二氧化碳激光治疗:于80年代在北美出现, 其汽化作用使得此方法能在阴道镜下对大病灶切除，精度高、盲切少，效果理想。但花费高（常需全身麻醉）、且技术要求较高,组织碳化程度>30%,影响病理诊断［6］。
5.LEEP: 80年代后期, LEEP在英国作为宫颈癌治疗的新方法被介绍以来［7］，这种用圈形电极在局部麻醉下即可完成的操作，以其简单、花费低廉、切片及切缘又足能用于病理检查，且具有手术时间短、疼痛轻、并发症远少于激光和冷刀的优点［3］，很快在妇科手术中推广［8］。但Santos等［9］同时指出，其治疗结果的优劣与术式本身的完善程度、病变的轻重，术者的经验仍密切相关。LEEP需要的技术操作虽然相对简单,但与激光相比较，两者的病变持续存在及复发率(4.7%，3.4%)无差异。Ferenczy［8］甚至指出，LEEP用于切除电刀、冷冻治疗效果不好、病灶>2.5 cm的宫颈高度鳞状上皮内病变 (high grade squamous intraepithelial lesions， HGSILs)时效果更为理想。
三、高频电波刀的应用
1.宫颈上皮内瘤样病变(cervical intraepithelial neoplasia， CIN)及原位癌的治疗:Tay等［10］对CIN1级病灶切除后的病例平均随访36.7个月，细胞学及阴道镜检查正常者85.9%(79/92)，未治疗者平均随访27.5个月，病变持续存在者53.8%(7/13)。提示，CIN1级仅单次治疗有效率在80%以上，主张对CIN1级实行锥切治疗。 Ferenczy［8］认为，对CIN的治疗关键在于病灶是否完全切除,而不在于切除方法本身,故对治疗CIN2、3(HGSILs)级时,LEEP同样适用。Gardeil等［11］对LEEP治疗CIN3级的结果进行探讨,未完整切除的16.5%(16/97)存在病变,而完整切除的仅1.9%(2/107) 存在病变。对切缘阴性者随访24个月后，3.8%(7/183)组织学证实有CIN存在,表明LEEP是治疗CIN病变的有效方法。但建议对切缘阴性者术后行细胞学随访。即使如此，Murdoch等［12］认为，LEEP后切缘阳性并不意味着持续存在病变。此外，Bennett等［2］在检查切缘残存灶时发现5例(5/81)病变既不在宫颈阴道部，也不在深部宫颈管，而在子宫标本上。说明，CIN具有多发性，复发亦可能是其他部位的病灶未切除所致。
Widrich等［13］比较了冷刀、LLETZ、激光3种方法行宫颈锥切术治疗46例宫颈原位癌的效[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 电话远程胎儿监护系统的临床应用
下一个医学论文： 产伤性肛门括约肌损伤的诊治进展
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 妇产科论文 >> 正文