的比较采用卡方检验。检验标准为α=0.05(双侧检验)。
2 结果
2.1 生存率 115例宫颈癌患者的5年总生存率82.95%，其中，年轻组和中老年组分别为70.27%和89.31%，两者比较差别有统计学意义(P=0.0386)。两组的生存曲线见图1。
图1 115例ⅠⅡa期宫颈癌患者生存曲线及按年龄分组的生存曲线(略)
Fig 1 Survival curve in 115 patients of cevical cancer with stage ⅠⅡa，and KaplanMeier survival curves by the age for the cervical cancer patients
2.2 影响预后的单因素分析 分别对早期宫颈癌的5年总生存率和无瘤生存率的预后因素进行单因素分析。主要分析临床分期、肿瘤直径大小、组织学类型、病理分化程度、宫颈肌层浸润程度、淋巴管累及情况、盆腔淋巴结7个因素与宫颈癌预后的关系，结果提示，临床分期、宫颈肌层浸润程度、血管或淋巴管累及情况和盆腔淋巴结转移情况与早期宫颈癌的总生存率和无瘤生存率的预后有关(P<0.05，见表1)。
比较年轻组与中老年组在预后因素上的差别，结果显示，宫颈癌肌层浸润程度、血管或淋巴管累及和盆腔淋巴结转移是两组共同的预后影响因素，而影响年轻组的预后因素还有肿瘤直径大小(表2)。
2.3 影响早期宫颈癌患者预后的因素采用多因素分析法 研究表明，肌层浸润深度、血管或淋巴管累及、盆腔淋巴结转移个数是影响早期宫颈癌预后的独立预后因素(P<0.05)。研究提示，脉管癌栓阳性者的死亡风险为癌栓阴性者的3.918倍(P<0.05);肌层浸润全层者的死亡风险比浸润<1/2层者增加7.190倍;盆腔淋巴结≥2个阳性者的死亡风险是阴性者的4.015倍(表3)。
表1 Logrank检验分析5年总生存率与无瘤生存率的预后因素(略)
Tab 1 The analysis on the prognostic factors of the 5year overall survival rate and disease free survival rate by Logrank test
组内比较，☆：P<0.05.
2.4 对高危因素的补充治疗与否的生存情况 手术治疗后，对于病理提示宫颈肌层浸润深度≥1/2、脉管癌栓、盆腔淋巴结转移及阴道切端有癌转移的高危因素者，建议辅予放疗和/或化疗等补充治疗。但具有1个高危因素的36例中，有27例拒绝接受补充治疗，具有≥2个高危因素的30例中，有12例拒绝补充治疗。比较两者的生存率发现，≥2个高危因素者术后辅予放疗和或化疗，可以明显提高疗效(P<0.05，表4)。
表2 影响年轻组与中老年组5年总生存率的预后因素(略)
Tab 2 The analysis on the differences of the prognostic factors of the 5year overall survival rate between the young group and the old group
组内比较，☆:P<0.05.
3 讨论
3.1 年龄对宫颈癌的生存率影响 年龄对宫颈癌患者预后的影响，目前仍存在争议。de Rijke等认为年龄不是影响预后的主要因素，但患病年龄越大，生存率越低,尤其是年龄>60岁者[1]。Akiko等研究认为老年患者预后比年轻患者差，原因可能是前者在确诊时多为晚期，往往未能接受完整的治疗，特别是≥65岁者常合并有其他疾病[2]。而张美琴认为年轻者预后差，其原因除了与年老妇女预后差的一些因素相同外，主要与一些组织病理学特征相关，比如腺癌多见，盆腔淋巴结转移阳性率比较高等有关[3]。本研究分析认为早期(临床分期Ⅰ～Ⅱa期)经手术治疗的年轻宫颈癌患者的预后比同期中老年宫颈癌患者差，5年累积生存率分别为70.27%和89.31%(P<0.05)。可能原因：(1)年轻组复发率高，复发时间早，一般复发时间多在治疗后的1～1.5年，而老年组多在治疗后的3年左右。(2)肿瘤直径大，以外生型为主。本研究显示，年轻组中，肿瘤直径大小是影响预后的单因素之一，≥4 cm者共20例(52.63%)，5年生存率为50.76%，低于年老组5年生存率(91.84%)(P<0.05)。而年老
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 妇产科论文 >> 正文