水中分娩与常规分娩脐带血采集质量的比较分析

　　1.2 方法 根据产妇意愿并经产科评估，100例于常规产床接生，分娩后1～3min内于第三产程留取脐带血，此100例为对照组。另一半经评估后于水中分娩，分娩后3～5min内于第三产程或体外留取脐带血，为观察组。两组产妇的年龄、孕产次及分娩孕周的差异均无显著性(P>0.05)。脐带血采用封闭式采集法[3]，采集方法简述如下，婴儿娩出后，立即在距脐轮2～3cm处夹住脐带，剪断脐带，用无菌温盐水及2%碘伏、75%酒精纱布清洁、消毒穿刺点，取无菌采血袋，在脐带上做静脉穿刺，使血液由重力作用流入采血袋;自胎盘端至穿刺处，使脐带至胎盘内存有的血液借助宫体后期的收缩力及驱赶力自然流入血袋;充分混合脐带血与保养液;胎盘娩出后，轻轻挤压胎盘和脐带，使残存血液流入袋内，以增加采集血量。采血完毕后，及时封闭采血管，贴上填好的条形码，放置于4℃冰箱，于24h内进行脐带血造血干细胞的分离、冻存。

　　1.3 评价指标 对两种不同分娩方式采集的脐带血分别就脐带血采集量、有核细胞数、CD34+细胞数、细菌污染率、造血干细胞集落生长情况进行观察评估，所得实验数据资料采用t检验统计差异性。

　　2 结果

　　2.1 两种分娩方式脐带血采集量比较 两种分娩方式所采集脐带血量有差异，对照组采集到0～50ml脐带血的例数为35例，比观察组多11例;50～100ml采血量，两组相当，分别为58例和60例;而大于100ml量中，观察组所得例数16例明显多于对照组的7例，说明水中分娩采血方式所得量优于常规分娩采血方式，结果详见表1。

　　2.2 两种分娩方式有核细胞数比较 两种分娩方式所采集脐带血有核细胞数有差异，对照组有核细胞数在1×108～5×108个之间的脐带血例数为33例，比观察组多12例;有核细胞数在5×108～10×108个之间的脐带血例数，两组相当，分别为55例和57例;而有核细胞数大于10×108个例数中，观察组所得例数22例明显多于对照组的12例，说明水中分娩采血方式所得有核细胞总数优于常规分娩采血方式，结果详见表2。表1 两组不同分娩方式产妇脐带血采血量统计结果(例)表2 两组不同分娩方式产妇脐带血有核细胞总数统计结果(例)注：观察组与对照组比较，*P<0.05

　　2.3 两种分娩方式CD34+细胞数比较 经有核细胞密度法离心分离单个核细胞，用流式细胞仪分析CD34+细胞数量，并比较两种分娩方式所采集脐带血CD34+细胞数量的差异，对照组CD34+细胞数在1×105～1×106个之间的脐带血例数为31例，比观察组多11例;CD34+细胞数在1×106～1×107个之间的脐带血例数，两组相当，分别为58例和56例;而CD34+细胞数大于1×107个例数中，观察组所得例数24例明显多于对照组的11例，说明水中分娩采血方式较常规分娩采血方式分离到更多的造血干细胞，结果详见表3。

　　2.4 两种分娩方式CFU造血干细胞集落生长情况比较 集落形成实验结果显示，两组于半固体培养基中各种植的1×105个有核细胞，37℃、5%CO2培养箱中培养14天后比较两种分娩方式所采集脐带血CFU数量的差异，对照组CFU数在0～50个之间的脐带血例数为19例，比观察组多14例;CFU数在50～100个之间的脐带血例数，两组相当，分别为30例和29例;而CFU数大于100个例数中，观察组所得例数66例明显多于对照组的51例，说明水中分娩采血方式较常规分娩采血方式分离到造血干细胞的集落形成能力更好，结果详见表4。表3 两组不同分娩方式产妇脐带血CD34+细胞数统计结果 (例)注：观察组与对照组比较，P<0.05表4 两组不同分娩方式CFU生长情况注：对于集落形成数>100的脐带血样本即判定为集落形成能力非常良好，不再进行精确计数，故未采取均值统计

　　2.5 两种分娩方式细菌污染率比较 经细菌培养实验结果显示，常规分娩组的污染例数为7例，污染率为7%，而水中分娩组的污染例数为2例，污染率为2%，说明水中分娩组的细菌污染率低于常规分娩组，结果详见表5。表5 两组不同分娩方式产妇脐带血细菌污染率

　　3 讨论

　　脐带血是新生婴儿脐带结扎以后存留在脐带和胎盘中的血液，脐带血中含有丰富的造血干细胞。在过去的十年中，用脐带血作为造血干细胞移植来源已得到越来越多的临床应用，它与骨髓移植相比具有许多优势，如移植后存活率更高，病毒感染风险更低，术后移植物抗宿主病发生率更低等。并且脐带血来源丰富，配型要

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页