复方雷公藤制剂治疗类风湿关节炎的系统评价

　　(2)肿胀关节数

　　外治亚组有1个试验[28]报道肿胀关节数，WMD为1.90[95%CI(0.58,3.22)]，两组相比有显著统计学差异(P<0.01)。空白对照亚组的2个试验[29，30]报道肿胀关节数，研究间无统计学异质性(P=0.49，I2=0)，WMD为1.72[95%CI(1.01,2.48)]，两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。与缓解病情药对照亚组的1个试验[33]报道肿胀关节数，WMD为-0.45[95%CI(-2.10,1.20)]，两组相比没有显著统计学差异(P>0.05)。提示复方雷公藤制剂外用或内服均可缓解关节肿胀，内服疗效与缓解病情药无明显差异。

　　(3)患者对疼痛的评估

　　只有外治亚组中有1个试验[28]单独评价了患者对疼痛的评估，WMD为0.52[95%CI(-0.77,1.81)]，两组相比没有统计学差异(P>0.05)，提示复方雷公藤制剂外用与否在患者对疼痛的评估方面没有明显差别。

　　(4)患者对疾病活动的整体评估

　　只有外治亚组中有1个试验[28]单独评价了患者对疾病活动的整体评估，WMD为0.40[95%CI(-0.86,1.66)]，两组相比没有统计学差异(P>0.05)，提示复方雷公藤制剂外用与否在患者对疾病活动的整体评估方面没有明显差别。

　　(5)医生对疾病活动的整体评估

　　只有外治亚组中有1个试验[28]单独评价了医生对疾病活动的整体评估，WMD为0.25[95%CI(-0.77,1.27)]，两组相比没有统计学差异(P>0.05)，提示复方雷公藤制剂外用与否在医生对疾病活动的整体评估方面没有明显差别。

　　(6)患者对活动能力的自我评估(健康评估问卷HAQ)

　　只有外治亚组中有1个试验[28]单独评价了患者对活动能力的自我评估(健康评估问卷HAQ)，WMD为0.10[95%CI(-0.24,0.44)]，两组相比没有统计学差异(P>0.05)，提示复方雷公藤制剂外用与否在患者对活动能力的自我评估方面没有明显差别。

　　(7)血沉(ESR)

　　外治亚组的3个试验[26～28]报道了ESR改善情况，研究间无统计学异质性(P=0.84，I2=0)，WMD为6.80[95%CI(0.52,13.09)]，两组相比有统计学差异(P<0.05)。空白对照亚组的2个试验[29，30]报道了ESR改善情况，研究间无统计学异质性(P=0.34，I2=0)，WMD为13.72[95%CI(1.58,25. 68)]，两组差异有显著统计学意义(P<0.05)。与缓解病情药对照亚组的1个试验[33]报道了ESR改善情况，WMD为2.18[95%CI(-31.24,35.60)]，两组相比没有显著统计学差异(P>0.05)。提示复方雷公藤制剂外用或内服均有降低ESR的作用，内服疗效与缓解病情药无明显差异。

　　(8)C-反应蛋白(CRP)

　　外治亚组的3个试验[26～28]报道了CRP改善情况，研究间无统计学异质性(P=0.34，I2=6.3%)，WMD为10.89[95%CI(4.88,16.90)]，两组相比有显著统计学差异(P<0.01)。空白对照亚组有1个试验[29]报道了CRP改善情况，WMD为1.73[95%CI(0.18,3.28)]，两组差异有统计学意义(P<0.05)。与缓解病情药对照亚组的1个试验[33]报道了CRP改善情况，WMD为1.52[95%CI(-3.82,6.68)]，两组相比没有显著统计学差异(P>0.05)。提示复方雷公藤制剂外用或内服有降低CRP的作用，内服疗效与缓解病情药无明显差异。表1 纳入试验的一般特征

　　无效率：外治亚组有两个试验[27，28]报道了无效率，研究间无统计学异质性(P=0.96，I2=0)，WMD为0.55[95%CI(0.40,0.74)]，两组相比有显著统计学差异(P<0.01)。空白对照亚组的2个试验[29，30]报道了无效率，研究间无统计学异质性(P=0.48，I2=0)，WMD为0.19[95%CI(0.08,0.48)]，两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。与非甾类药对照亚组的2个试验[31，32]报道了无效率，研究间无统计学异质性(P=0.59，I2=0)，WMD为0.28[95%CI(0.13,0.61)]，两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。与缓解病情药对照亚组的1个试验[33]报道了无效率，WMD为2.00[95%CI(0.21,18.69)]，两组相比没有显著统计学差异(P>

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页