|
114例脑卒中患者ADL改善情况的初步分析 |
| |
±23.5) 38 12 26 24
两组患者入院时运动功能分级构成如表2。
表2 两组Brunnstrom分级构成
Ⅰ～Ⅲ级例数 Ⅳ～Ⅵ级例数
上肢 A 56 8
B 44 6
下肢 A 49 15
B 42 8
手 A 46 8
B 46 4
经统计学处理后两组无明显差异，P＞0.05。两组在康复治疗前的ADL评分亦无明显差异，P＞0.05。所有病例在康复治疗开始前均通过长谷川简易智能检查，智力在正常范围内。两组中无混合性失语者。
2.2 方法
采用中国康复研究中心经过效度、信度检验、修订的ADL评定量表［4］。此量表分为10大项、50小项。每项均采用4级评分法，分值0～2分，共100分。独立完成规定项目为2分；能独立完成但时间长，超过正常时间1.5倍为1.5分；能完成但需辅助或2项中完成1项为1分；不能完成为0分。对所有患者按其在病区环境内ADL的完成情况，在开始治疗前及治疗1个月后分别评定1次。并按障碍程度分为：轻度＞60分；中度40～60分；重度＜40分。根据患者的障碍情况，制定康复治疗计划，每天进行运动疗法、作业疗法、言语治疗、心理治疗，辅助针灸、矫形器治疗。就患者在病区环境中ADL情况，由护士及医师予以针对性指导训练。对患者治疗前后ADL评分及各项目改善情况用μ检查予以比较。设定显著性水平为P＜0.05。
3 结果
两组患者在治疗前后ADL有明显改善(P＜0.001)。两组ADL障碍程度及改善情况，见表3。
表3 两组ADL障碍程度及改善
组别 例数 治疗前ADL障碍程度 治疗后ADL障碍程度
重度 中度 轻度 重度 中度 轻度
A组 64 31(48.4%) 13(20.3%) 20(31.3%) 8(12.5%) 13(20.3%) 43(67.2%)
B组 50 19(38%) 15(30%) 16(32%) 5(10%) 10(20%) 35(70%)
A组重度障碍31例中有12例改善至轻度，11例改善至中度；中度13例中11例改善至轻度。B组重度19例中5例改善至轻度，9例改善至中度；中度15例中14例改善至轻度。
治疗后两组各项目改善情况，见表4。
表4 治疗后两组ADL各项评分提高情况(X±S)
A组(n=64) B组(n=50) P值
个人卫生 1.92±1.75 1.34±1.33 P＜0.05
进食动作 1.50±1.72 0.74±0.94 P＜0.005
更衣动作 2.90±2.33 2.11±1.78 P＜0.05
排泄动作 2.21±1.93 1.54±1.53 P＜0.05
入浴动作 1.40±1.46 1.15±1.26 P＜0.5
器具使用 2.15±2.03 1.38±1.56 P＜0.05
床上运动 2.46±2.19 1.72±1.47 P＜0.05
移动动作 3.42±2.91 2.49±2.11 P＜0.05
认知交流 1.17±1.59 0.89±1.10 P＜0.2
步行动作 1.05±1.18 0.58±1.10 P＜0.05
总 分 20.18±12.92 13.94±9.21 P＜0.001
4 讨论
康复治疗的正确方针是目标定向性［5］。把每个患者有关QOL的目标设定为主目标，将为实现这一目标而必需的能力水平ADL定为副目标，再将为达到这一ADL水平所需的功能水平定为次副目标，这即是目标定向性治疗方针［5］。ADL在实现康复的目标中起着举足轻重的作用，是康复治疗的核心内容。
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 脊髓损伤并发膀胱结石32例
下一个医学论文： 脑通在重型颅脑损伤患者认知障碍中的应用
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文