|
联合腰麻硬膜外分娩镇痛80例临床观察 |
| |
王强 孙爱玲
本文报告80例联合腰麻硬膜外麻醉（combined spinal-epidural anaesthesia CSEA）应用于分娩镇痛的效果。
资料与方法
ASAⅠ级临产初产妇80例，无产科与麻醉禁忌证，要求施行分娩镇痛。麻醉前后予阿托品0.5mg肌注。另选80例同等条件未用任何镇痛药的初产妇作为对照组。
待产妇进入活跃期后（有规则的宫缩，宫口开大至2～3cm）取侧卧位，于L2～3或L3～4行硬膜外穿刺。待穿刺成功后，取27G腰麻穿刺针，通过硬膜外针刺入蛛网腰下腔，于宫缩间期一次注入腰麻液1.33ml（含布比卡因2.5mg、芬太尼2.5μg、麻黄碱25mg、葡萄糖0.25g）。拔出腰麻针，迅速置入硬膜外导管，翻身后调整麻醉平面，控制其在T10以下。观察产妇BP、HR、SpO2的变化。待腰麻作用消退后用微量注射泵向硬膜外持续泵入麻醉液（0.15％布比卡因50ml、芬太尼50μg），以10ml／h的速度泵入至子宫口开全（第一产程结束）。第二、第三产程一般不再追加药物，以免影响产力。
疼痛分级根据产妇主诉分为四级［1］，Ⅰ级：无痛或稍感不适，活动自如，无汗或有微汗；Ⅱ级：轻度疼痛可以忍受，出微汗；Ⅲ级：中度疼痛难以忍受，辗转不安，合作欠佳，出汗伴肢体冷；Ⅳ级：重度疼痛不能忍受，叫嚷不安，出冷汗，肢冷。Ⅰ、Ⅱ级者为镇痛有效。
观察指标：临床分娩镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿Apgar评分等。
结果
两组镇痛效果比较，有非常显著性差异（表1）。
两组产程进展比较见表2，CSEA组活跃期较对照组明显缩短（P＜0.05）。宫口扩张速度两组比较有非常显著性差异（P＜0.01），第二、三产程平均时间无明显差异（P＞0.05）。
两组分娩方式的比较见表3，CSEA组较对照组剖宫产率明显降低（P＜0.05），而经阴道助产率则明显增高（P＜0.05）。
表1 两组镇痛效果比较
Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级
CSEA组（n＝80） 64 16 0 0
对照组（n＝80） 0 6 65 9
两组比较，P＜0.01
表2
两组产程进展的比较
宫口扩张速度
（cm／h） 活跃期
（h） 第二产程
（h） 第三产程
（h）
CSEA组（n＝80） 3.11±0.29 3.52 1.50 6.00
对照组（n＝80） 1.25±0.34 5.38 1.35 6.50
与对照组比较，P＜0.05 P＜0.01
表3 两组经阴道助产分娩及剖宫产的比较(例)
经阴道助产分娩 剖宫产
胎吸（％） 产钳（％）
CSEA组（n＝80） 19（23.75） 2（2.25） 11
对照组（n＝80） 11（13.75） 1（1.15） 16
与对照组比较，P＜0.05
CSEA组中7例有胎儿宫内窘迫，5例行剖宫产，2例经阴道分娩，其中1例发生脐带脱垂者，Apgar评分为4分，其余均为10分。对照组有6例发生胎儿宫内窘迫，新生儿评分4～7分2例，余为10分，两组比较无明显差异（P＞0.05）。
CSEA组产妇中有2例发生恶心、呕吐，吸氧和对症处理后好转。无麻醉后头痛、皮肤瘙痒、尿潴留等症状。麻醉中各项生命体征均稳定。
讨论
选择CSEA是分娩镇痛安全有效的方法，小剂量的腰麻可得到完善且广泛的镇痛效果。对产妇的肌力和交感神经的张力影响小，产妇可自由活动肢体，也可进饮食而保持体力。虽然宫缩力可能受到不同程度的影响，但这种影响可用催产素或米索前列醇所拮抗。由于疼痛的减轻，使子宫颈、阴道壁、盆底肌肉等放松，因而宫颈扩张加速，促使第一产程缩短［2］。个别产妇因胎位不正时需行胎头转位也因有麻醉的作用而使之更易实施。腰麻一般持续1～2小时，待感到腹痛加重时，即可行持续硬膜外麻醉，维持数小时。CSEA用药到第一产程结束即应停药，以免影响第二产程的进行。分娩镇痛由于麻醉药用量极低，对新生儿几乎没有影响，本组Apgar[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 低浓度布比卡因用于硬膜外与腰麻联合硬膜外分娩镇痛的比较
下一个医学论文： 曲马多辅助硬膜外麻醉用于剖宫产手术的观察
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 外科论文 >> 正文