|
双相情感性精神障碍家庭教育的前瞻性对照研究 |
| |
院时症状基本消失者即进行每隔 1～3月随访1次的维持治疗。维持治疗的药物为碳酸锂和/或卡马西平。维持剂量依患者既往 治疗量调整，一般为治疗量的。睡眠不佳者可短期并用苯二氮类药物。每次随访时继续对教育组亲属进行疾病知识教育讨论、商定与治疗有关的问题，并提 供指导与帮助。对照组仅提供一般的门诊服务。随访期限3年。
评定工具：分别于入组时，治疗4周末、每次随访时由不了解研究情况的主治医师对病人进 行Beck-Rafaelsen躁狂量表(Beck-Rafaelsen Mania Rating Scale,BRMS)、汉密顿抑郁量表 (Hamilton Depression Scale,HAMD,17项版本)、功能大体评定量表(Global Assessment Fu nction，GAF)评定。评定前研究者对上述各量表进行学习并达良好一致性(Kappa值0.82～0 .85)。复发评定：凡消失的症状再度出现；或原有症状明显恶化；或出现新的躁狂或抑郁 症 状即评为复发，并终止随访。服药依从性：采用面询法［5］，以最后一次随访为准 ，分三级评定。完全依从：按医嘱按时按量服药；部分依从：能服药但未按时按量；不依从 ：拒绝服药。
对患者亲属的评定：分别于入组时、住院4周未及每次随访时统计受教育亲属对疾病知识了 解程度(分基本了解、部分了解、不了解)。
统计分析：根据资料类型采用x2检验、t检验、生存率分析、log-rank检验、Ridit分析。
结 果
一、一般资料
符合入组条件的病人及其亲属教育组均为75例，对照组均为73例(不包括中途出院1例)，并 均进入随访。两组病人一般资料比较差异无显著性(P＞0.05)(见表1)。两组病人亲属的性 别、年龄、受教育年限、与病人关系经统计学处理差异也无显著性(P＞0.05)。
表1 两组患者社会人口学及临床资料比较
项目
教育组(n=75) 对照组(n=73) x2/t值
性别(例)：男/女 43/32 40/33 0.10
发病年龄(岁) 21±5 23±7 1.34
婚姻(例)
已婚 49 47 0.24
未婚 23 24
离/丧偶 3 2
病前个性(例)
内向 21 19 0.41
外向 29 32
中间 25 22
受教育年限(年) 6.9±2.7 6.8±2.6 0.21
阳性家族史(例) 25 23 0.06
病程(年) 4.4±2.3 4.7±2.8 0.69
平均发作次数 7±3 7±3 0.05
首发为躁狂(例) 41 38 0.10
入组时为躁狂(例) 55 56 0.23
入院时(分)
BRMS 18.7±1.8 18.8±1.8 0.37
HAMD 22.8±2.4 22.6±2.0 0.56
GAF 39±9 40±7 0.30
注：两组比较，经X2或t检验，P均＞0.05
二、家庭教育对患者的作用
教育组亲属均完成住院4周的家庭教育。随访期间教育组失访8例，对照组12例。失访原因 为拒访：两组分别为4例、8例；不能耐受药物不良反应：两组各3例；教育组迁出1例，对照 组因躯体疾病死亡1例。两组随访资料的生存率分析见表2。教育组3年累计缓解率 为60.0%，对照组为34.5%，经log-rank检验，两组3年累计缓解率差异有显著性(x2=13 .79 ，P＜0.01)。教育组3年累计缓解率95%可信区间为48.6%～71.4%，对照组为22.9%～46 .1%。 GAF评定显示，与入组时比较，住院4周末两组患者GAF增分差异无显著性(P＞0.05)，而入 组3月、1年时GAF增分(±SD)教育组分别为30±5和35±7；对照组分别为25±4和29 ±6，两组比较，教育组GAF增分在3月、1年时显著多于对照组(t=6.56和5.22；均P＜0.0 1)。 1年后 因教育组失访12例，对照组失访了35例(终上一页 [1] [2] [3] 下一页
上一个医学论文： 书法行为干预对智残儿童注意力的康复作用
下一个医学论文： 第十次
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文