二恶英及其类似物III食品测定方法

　　食品中PCDD/Fs分析属超痕量(pg-fg)、多组分(同系物、异构体的分离)和复杂前处理技术，对特异性、选择性和灵敏度的要求极高，成为当今食品和环境分析领域的难点。目前仅在发达国家的少数实验室能够开展。WHO指出仅有约100个实验室具备检测能力。〔1〕超痕量分析是因二恶英在环境样品中水平极低，WHO规定的TDI为1～4pg/kgBW；〔2〕相应要求食品中PCDD/Fs测定方法的检测限以脂肪计低于1pg/g(甚至为fg/g水平的测定)，不到其它污染物含量的1/1000。所谓多组分是指PCDD/Fs中各同系物、异构体的毒性相差很大，具毒性的17种2,3,7,8-取代PCDD/Fs具有毒性，进行危险性评价时需选择性测定。而PCDD/Fs共有210个同系物、异构体，加上209个PCBs，共有419个二恶英及其类似物。另外，试样在进行仪器分析前要浓缩至1/1000、1/10000，提取液中的PCDD/Fs比其共提取物和基质中同系物及其它氯代化合物等干扰组分低得多，使得这一超痕量分析极为困难。只有良好的净化技术及特异性的分离手段才能满足要求。〔3～5〕为保证分析质量，国际组织及有关国家建立了官方分析方法与指南，如国际癌症研究中心（IARC）〔4〕、欧盟的公共标准局〔6〕、美国环境保护局(EPA)〔7，8〕和美国食品药品管理局(FDA)。〔9〕

　　FAO/WHO食品法典委员会正在着手建立食品二恶英限量标准和相应检验方法，起草人认为高分辨气相色谱与高分辨质谱联用技术（HRGC-HRMS）是目前唯一适用的的化学方法。而用DNA重组技术建立的生物学方法在二恶英总TEQ水平测定可达到特异性、选择性和灵敏度的要求，且所测结果与HRGC-HRMS方法相当，可作为大量样品筛选手段。〔10〕

　　1　气相色谱与质谱联用的化学分析方法

　　PCDD/Fs的化学分析有两种不同的方案，一为分析所有PCDD/Fs，目的在于了解各化合物的分布形式，鉴定其可能的来源；另一为仅测定2,3,7,8-取代的17种PCDD/Fs。后一方法较完善，以美国EPA1613方法为代表的HRGC-HRMS方法已成为各国公认的仲裁方法。本文主要以此为基础对这一领域的进展作简要综述。

　　环境及生物材料中PCDD/Fs的分析主要包括5个方面，即：样品采集、提取、净化、分离及定量测定。〔4，6〕

　　1.1　样品采集〔4，6〕　与有机氯农药残留检测方法相似，但PCDD/Fs应更注意安全操作和避免试验过程中的污染。PCDD/Fs具有光解作用，尤其在溶液中低氯代化合物光解作用更为迅速。故样品应避光、低温保存。

　　样品的取样量依样品类型、污染水平、潜在干扰物质与方法的检测限而定。一般样品为1～50g，对于含脂低、污染轻的样品必要时可增加到100～1000g。

　　1.2　提取〔4～10〕　提取前，加入13C或37Cl标记的内标，用以测定提取净化效率与矫正分析丢失。PCDD/Fs的提取方法与有机氯农药残留检测方法相似，包括溶解、振摇、混匀、超声或索氏提取。提取步骤和溶剂选择取决于样品类型和净化方法。如脂肪和油可采用二氯甲烷+已烷（1+1）直接提取；其它食品可使用不同比例的提取溶剂，采用包括索氏提取在内的各种提取方法。

　　许多实验室对比试验已经表明鱼、猪脂肪、牛奶、母乳、人血和脂肪组织所用各种提取方法回收率的可接受性。〔11～15〕作为新技术使用CO2为流体的超临界流体提取方法，也用于生物样品中PCDD/Fs的提取。〔16〕

　　1.3　净化　净化目的是除去共提取物中的干扰组分，净化程度取决于被测组分的数目、基质干扰及GC-MS状态。目前大多采用色谱法进行净化，包括吸附、分配与排阻色谱。一系列色谱柱，如硅胶加化学改性吸附剂（用硫酸、KOH、CsOH处理的硅藻土及硅胶）、Florisil、氧化铝、活性碳等，常被串联使用，多层色谱联用柱也日益普及。〔17〕

　　根据样品类型选择适当的净化方法，存在大量共提取物时需要进行预处理。包括酸或碱洗，如用硫酸处理消除油脂等干扰组分；硅胶柱可吸附脂质及油脂成分，用硫酸、氢氧化钠和硝酸银浸泡处理的多层硅胶柱进行洗脱；凝胶渗透色谱也被用来去除脂肪和其它分子量相对较高的化合物。〔4，5〕 

　　微型氧化铝柱（用一次性玻璃滴管装柱）可除去提取液中弱极性的氯代苯、多氯联苯与联三苯和多氯代二苯醚，这些物质被二氯甲烷+正己烷（1+

[1] [2] [3] [4] 下一页