乌鲁木齐市娱乐场所服务小姐中开展艾滋病预防干预工作的研究

    2.1 一般情况 基线调查的109名服务小姐，年龄17～34岁，平均24岁，汉族74%，维吾尔15%，其他11%，未婚53%，同居23%，已婚24%，小学以下5%，初中39%，高中47%，大专以上9%，本地34%，外地66%。第二次行为监测与第一次相比，人群在年龄、民族、婚姻、文化程度、户籍等方面差异无显著性。

    2.2 干预前后艾滋病知识知晓率比较 见表1。 表1 干预前后艾滋病知识知晓率比较（略） 由表1可以看出服务小姐干预前后对艾滋病知识的知晓率有不同程度的提高，特别是人群普遍知晓率较低的“共用坐式马桶及蚊虫叮咬是否传播艾滋病”方面的知识提高较明显，P<0.05，差异有显著性。人们普遍知晓率较高的“握手，接受输血及血液制品，共用注射器注射、针头，同桌吃饭，母亲传给其婴儿”方面的知识提高不明显，差异无显著性，对于“发生性关系”传播艾滋病的认识明显高于干预前，P<0.05，差异有显著性。虽然该知识在干预前知晓率也很高。

    2.3 干预前后对待艾滋病的态度 对于“HIV（+）者是否应该得到关怀方面”基线调查为87.16%，干预后为86.67%，“HIV（+）者是否可以继续工作和学习方面”基线调查为60.55%，干预后81.67%，经U检验，U=3.54，P=0.0004，差异有非常显著性。

    2.4 干预前后有关艾滋病的行为 “最近一次与客人发生性行为使用安全套”的比率，基线调查为0.00%，干预后72.5%，差异无显著性;“过去1个月与客人性行为从未使用安全套”的比率，基线调查 为11.00%，干预后为9.17%，差异无显著性;“过去1个月与固定性伴性行为从未使用安全套”的比率，基线调查为49.00%，干预后为45.00%，差异无显著性。此次调查与客人发生性关系每次都用安全套的比例为52%，愿意每次性生活都使用安全套以预防艾滋病及性病的比例为92%。

    2.5 定性研究结果 在干预过程中，工作人员通常会在培训开始前与培训后与个别服务小姐深入访谈，通过访谈表现:（1）在知识方面:她们大都比较愿意接受艾滋病性病方面的知识，大都对艾滋病性病的基本知识比较了解，但在回答调查表时思维有点钻牛角尖，如:工作人员问:“握手能否传播艾滋病?”部分人员回答能的理由是:“如果两个人手上都有伤口就有可能传播”，工作人员问接受输血及血液制品能否传播艾滋病时，回答不能的理由是“现在血液检测较严格，一般不会通过输血传播”等等，这些也充分说明她们对此知识还是掌握的，只不过工作人员在进行调查时问的问题不太严谨。（2）在行为方面:在调查的过程中部分小姐不愿承认有商业性性行为，但通过访谈，无论是老板、公关经理还是小姐自身都表示:只要来自娱乐场所的服务小姐90%以上都有商业性性行为，也愿意在每次性行为时使用安全套，但与自己的固定性伴之间不愿意用安全套是因为:一是觉得没必要，二是害怕她们的固定性伴起疑心。与客人不使用安全套是因为:一是安全套携带在身上不方便，害怕被家人或朋友发现;二是年龄太小的不好意思购买;三是客人要求不使用时通常不使用了;四是自己不想花钱买，客人也没有带安全套的情况下也就不使用了。还有的是只把安全套当作避孕用，如果在安全期、吃避孕药了或是上过环就觉得没必要使用安全套。

    3 讨论

    有关艾滋病的基本知识方面，在人群普遍知晓率较低的“共用坐式马桶及蚊虫叮咬是否会传播艾滋病”方面的知识提高较明显，P<0.05，有统计学差异。人们普遍知晓率较高的“握手，接受输血及血液制品，共用注射器注射、针头，同桌吃饭，母亲传给其婴儿”方面的知识提高不明显，没有统计学意义，对于“发生性关系”传播艾滋病的认识明显高于干预前，P<0.05，有统计学差异。虽然知识在干预前知晓率也很高。这与基线调查及干预的重点有关，因为通过基线调查发现她们对共用坐式马桶及蚊虫叮咬是否会传播艾滋病的知识较为模糊，所以在培训的过程中工作人员会重点提及此问题，而对于本身知晓率就较高的一些知识就一带而过，因为每次干预的时间较为紧张，必须挑重点的进行讲解。通过调查显示“共用坐式马桶及蚊虫叮咬是否会传播艾滋病”方面宣传力度还是不够，在今后的

上一页  [1] [2] [3] 下一页