优势侧与非优势侧电休克治疗精神分裂症的对照研究

　　为比较优势侧与非优势侧电休克治疗（ECT)精神分裂症的疗效与副作用，我们进行了以下研究。

　　1.对象：共60例，均为山东省精神卫生中心1989～1990年的精神分裂症住院患者，均符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版的精神分裂症标准，均无严重躯体疾病。将60例随机分为优势侧组和非优势侧组，每组30例。（1）优势侧组：男性19例，女性11例； 年龄（28±7）岁；病程（5±4）年；偏执型23例，青春型2例，紧张型2例，未定型3例。入组时简明精神病评定量表(BPRS)评分为（49.8±6.9）分（基线分）。（2）非优势侧组：男性19例，女性11例；年龄（25±7）岁；病程（4±4）年；偏执型8例，青春型4例，紧张型7例，未定型11例。入组时BPRS评分为（68.5±6.5）分（基线分）。采用χ2、t检验，两组分型和BPRS评分的差异均有显著性(P＜0.05)。

　　2.ECT方法：根据患者的利手确定优势侧与非优势侧，采用颞顶位电极位置，常规准备后行ECT。脑电图（EEG）、心电图（ECG）描记从ECT前到痉挛抽搐发作停止10 min后进行。于第5，9次ECT行EEG、ECG监护。每例患者进行9次ECT，每周3次。期间禁用抗精神病药。疗前及第5，9次ECT后24 h内评定BPRS、韦氏记忆量表(WMS)、副反应量表(TESS)。结束时按国内通用的痊愈、显著进步、进步、无效或恶化的4级标准评定临床疗效。

　　3.结果：（1）治疗后量表分与基线分比较：第9次ECT后优势侧组BPRS评分为(31.0±6.9)分(21例)，非优势侧组为(32.7±7.4)分(21例)。与基线分比较，两组均有减分,差

　　异有非常显著性(P＜0.01)。（2）优势侧组与非优势侧组疗效的比较：两组第9次治疗后BPRS减分率［优势侧组(37.8±13.8)%，非优势侧组(52.3±10.1)%］比较，差异有非常显著性（P＜0.01）。优势侧组30例中显著进步10例，进步15例，无效或恶化5例。非优势侧组30例中痊愈3例， 显著进步12例， 进步13例，无效或恶化2例。两组有效率（痊愈＋显著进步）比较，经Ridit分析,差异有显著性 (P＜0.05)。（3）优势侧组与非优势侧组的副作用比较：①EEG：第5、9次ECT后两组EEG异常率均增加，但两组间差异无显著性；②ECG：两组ECT前后ECG改变类似，主要为心率增加，P波波幅增高，ST-T改变，但两组差异无显著性；③WMS：非优势侧组心智评分低，而优势侧组理解评分低；④TESS：非优势侧组恶心呕吐、头昏头痛、食欲减退评分高于优势侧组(P＜0.05)。

　　讨论：本研究结果显示,优势侧与非优势侧ECT后BPRS减分明显，提示两种ECT方式均具有较好的疗效。两组疗效比较,差异有非常显著性，表明非优势侧组临床疗效优于优势侧组。两组间EEG、ECG异常的差异无显著性，提示其与电极位置无明显关系。智力测验显示,优势侧组主要影响短时记忆,非优势组主要影响长时记忆，与Elia的研究结果一致［1］。本组样本的部分副反应突出。本研究样本偏小，样本结构不尽一致，有待进一步研究。

　　志谢　满昌华、李星宝、宋振铎等医师帮助收集资料

　　参考文献：

　　［1］　Fromm-AUCH, D.Comparison of Unilateral and Bilateral ECT: Evidence for Selective Memory Impairment. Br J Psychiatry ，1982，141:608-613.