添加剂 面粉 增白 是明目张胆造假

9月12日，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结束征求意见。在征求意见稿中，被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰，依然被列入面粉处理剂。“面粉增白剂”一直饱受争议，一派主张有害该禁用，一派认为无害不该禁用，这样的争论旷日持久，裹挟了从民间到中央各部委、从企业到各路专家的各个层面。一个小小的增白剂，用还是不用，这是一个问题。

面粉“增白”系明目张胆造假

在1986年以前，面粉在没有被人为“增白”的数千年里，照样蒸成馒头、擀成面条、烙成大饼、炸成油条、烘成面包，成为无数中国人一日三餐的主食，凭什么如今的面粉非得经人为“增白”才能供应市场？这是谁规定的歪理？

欧盟所有成员国早已集体禁产“增白”面粉，美国和加拿大虽仍在使用过氧化钙，但有两条明确限制：一是用量只有中国的1/6-1/5；二是只允许在面包加工中使用（增加面包的膨松度），禁止在面粉中使用。为面粉人为“增白”也是学洋人的，现在洋人禁用了，中国为什么还要照用不误，而且普遍超限量滥用？

全国已有12个省份军地双方联手开展了军粮小麦粉禁用增白剂的统一行动，其中吉林、上海、河南、广西、重庆的军粮小麦粉已彻底禁用增白剂。同为中国，面粉是否“增白”也搞成了“一国两制”，这是什么道理——这足以说明，被人为“增白”后的面粉，对人体肯定只有坏处而不可能产生好处。

实际上，想让面粉变白，根本无须人为“增白”，只要降低小麦的出粉率，面粉的白度即可明显提高。小麦加工的出粉率乃衡量面粉品质的关键指标，“六五粉”的品质高于“八五粉”是常识。于是，当原本欠白的“八五粉”经人为“增白”后，其白度虽然达到甚至超过了“六五粉”的白度，但其实际品质却仍然是“八五粉”的最低品质——这是一种名副其实的造假行为，类似于“人造美女”。面粉之“增白”，无非是通过改变面粉色泽，将低等级甚至于劣等级面粉，伪造成为色泽白净的高等级面粉，并以高等级面粉的价格长期“额外盘剥”广大消费者。面粉人为“增白”不地道，理当在国内立即予以禁止。

邢理建（上海　编辑）

面粉增白剂是一只“替罪羊”

食品安全高于一切，只要证明面粉增白剂对人体健康有害，那么，毫无疑问，这种食品添加剂必须要禁止使用。但时至今日，仍然没有证据表明面粉添加剂有害，世界上很多国家都在用，包括对食品安全标准苛刻的美国。而实际上，关于面粉增白剂的常识如何、究竟有害无害，公众大可以通过资料查询或者“网上搜索”得出一个清晰的判断。不过，即便明知面粉增白剂没有问题，大多数人还是呼吁禁用。这种心态其实不难理解，体现出大众对于“食品安全”的不信任。

食品添加剂是很可怕的东西吗？答案是否定的。在国外，食品添加剂有上万种，而在国内，林林总总也有上千种。这涉及一个使用的规范问题。合法应用的食品添加剂，如果过量过度使用，也就成了“祸水”。我国“食品添加剂使用卫生标准”规定过氧化苯甲酰的最大用量为60PPM，即0.06克/公斤面粉，但国内的面粉却“越加越白”，随之，假冒伪劣也越来越多，一白遮百丑，出现了以次充好。正如有专家所言，“面粉增白剂无罪，有罪的是坏心眼”。市场的不规范运作，监管责任的不到位，直接导致无罪的面粉增白剂成为众矢之的。既然不“可控”，干脆一概禁用，呼吁禁用增白剂的大众心态即出于此。

还有一个问题值得一提。允许使用增白剂，增大了监管的难度。所以，质检和工商管理等部门都强烈主张禁用增白剂，但卫生部却提出了诸多反对禁用的理由，认为按我国标准规定的过氧化苯甲酰使用量，不会造成人体健康危害。还认为，国际食品法典委员会允许使用，美国等国也允许使用。这就又给面粉增白剂染上了一层管理之争和利益之争的色彩。

如此种种，面粉增白剂越看越像是一只“替罪羊”——即成为食品公共安全危机和管理信任危机的外显载体，又成为叠加了管理利益和经济利益的博弈工具。这样的博弈或者还会继续下去，但需要警惕和警醒的是，禁用或者批准一种食品添加剂，必须要遵循严谨的科学评价程序，不能情绪化和利益化。

陈一舟（山东　职员）

如何走出食品添加剂之惑

曾经有一本流行的书，叫《食品真相大揭秘》。作者安部司，从事食品添加剂推销工作20多年，人称“添加剂活辞典”、“食品添加剂之神”。他曾受食品加工厂委托，用二三十种添加剂把黏糊糊的废肉制成好吃的肉丸。该产品上市后，大受孩子和妈妈的欢迎，销售很好。他一度为此骄傲，而当他亲眼见到女儿也在吃这种肉丸的时候，他才意识到，自己的

[1] [2] 下一页