|
Mason 型桡骨小头骨折切除与内固定治疗的系统评价 |
| |
; 2.1.6 旋前度数 仅梅汉尧的研究旋前度数内固定组优于切除组；余两组无显著性意义(见表8)。表8 纳入研究的旋前度数比较
2.1.7 旋后度数 梅汉尧，IKEDA的研究中旋后度数内固定组优于切除组，刘万军的研究旋后度数两组无显著性意义(见表9)。表9 纳入研究的旋后度数比较
2.1.8 并发症 刘万军的研究中切除组异位骨化、创伤性关节炎18 例，内固定组异位骨化、创伤性关节炎11 例；梅汉尧的研究中切除组异位骨化、创伤性关节炎20 例，内固定组异位骨化、创伤性关节炎3 例；Ikeda的研究中切除组创伤性关节炎11 例，内固定组创伤性关节炎6 例，有显著性意义，内固定组优于切除组。Meta分析显示：切除组并发症多，RR＝2.32，95％CI［1.12，4.80］。
2.1.9 伸肘肌力减弱 伸肘肌力减弱内固定组小于切除组，有显著性意义(见表10)。表10 纳入研究的伸肘肌力减弱情况比较
研 究伸肘肌力减弱(％)切除组内固定组P刘万军27.75±1.7011.24±1.25P＝0.000 4梅汉尧26.415.6P＜0.01Ikeda28.611.8P＝0.002
2.1.10 屈肘肌力减弱 屈肘肌力减弱内固定组小于切除组，无显著性意义(见表11)。
表11 纳入研究的屈肘肌力减弱情况比较
研 究屈肘肌力减弱(％)切除组内固定组P刘万军19.82±1.1018.21±1.31P＝0.317 5梅汉尧19.520.6P＞0.05Ikeda17.921.3P＝0.384 1
2.1.11 旋前肌力减弱 旋前肌力减弱内固定组少于切除组，有显著性意义(见表12)。
表12 纳入研究的旋前肌力减弱情况比较
研 究旋前肌力减弱(％)切除组内固定组P刘万军25.78±2.0212.20±1.89P＝0.003 9梅汉尧25.517.5P＜0.01Ikeda26.413.6P＝0.004 6
2.1.12 旋后肌力减弱 旋后肌力减弱内固定组少于切除组，有显著性意义(见表13)。表13 纳入研究的旋后肌力减弱情况比较
2.1.13 握力减弱 刘万军，梅汉尧握力减弱内固定组少于切除组，有显著性意义，Ikeda的研究无统计学意义(见表14)。表14 纳入研究的握力减弱情况比较
3 讨 论
通过对比分析发现，研究支持内固定组在肘关节伸肘肌力、前臂的旋前、旋后肌力术后均明显优于切除组，原因是桡骨小头切除后，缺少桡骨小头的支撑，导致肱桡关节、肱尺关节、上下桡尺关节不匹配；VAS疼痛评分、Broderg和Morrey评分内固定高于切除组，内固定组的肘关节功能评分明显高于切除组，原因是桡骨小头骨折内固定术后就可以进行前臂主动旋转活动、上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
上一个医学论文： 乳腺结构不良症囊性增生期诊疗探讨 附76例报告
下一个医学论文： 颈前路减压Slim Loc钢板内固定治疗脊髓型颈椎病
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 外科论文 >> 正文