习水 官煤生态 新读

　　来源：购物导报·影响力周刊

　　作为产煤大县的习水，李应刚绝对算不上什么“人物”，但在正通公司的同事们心目中：他是一个“坚持原则”的人。那么，“李应刚受贿案”在习水受贿、涉煤案件中，肯定是一起不足挂齿的小案，但检察长张杰以“下课”为赌注，把此案办成了铁案，不排除有更深层的原因

　　习水“官煤生态”新读

　　□本报记者 王甘霖 发自贵州习水

　　湖南郴州原市委副书记、市纪委书曾锦春（2010年12月30日被执行枪决）在为矿主“保驾护航”时，连农民都要“双规”。贵州省习水县人民检察院除了保持“双规”农民的“优良传统”，检察长张杰还以“下课”为赌注，撂倒一位小小的煤炭验票站站长李应刚。为此，作为全国煤炭开发重点县的习水，对“官煤生态”又有了新的解读。

　　习水位于贵州北部，地处川黔渝结合部枢纽地带，曾因6名政府官员、司法干部、教师、县人大代表嫖宿幼女而受全国关注。官方资料载明，这里储煤面积920达平方公里，地质储量48.7亿吨，距地表600米以内已探明储量16亿吨。

　　如今，被习水县人民法院一审判决、遵义市中级法院终审裁定，以“受贿罪”判处有期徒刑五年的李应刚，已经进入服刑期。李应刚被捕前系习水县正通煤业有限责任公司（以下简称“正通公司”）习酒镇大桥验票站站长。如果得不到再审，“李应刚受贿案”算是尘埃落定，那么他的“有罪”代价也使习水县的“官煤生态”正式露出水面。

　　“有罪”判决暗藏玄机

　　在蜿蜒盘旋进入习水的各条公路上，不时有沉甸甸的煤车经过。只要进出习水境内，这些煤车都会停下来，在验票站验票，然后才能通行。在习水，类似的验票站有八个。

　　2010年7月25日，李应刚结束了习酒镇大桥验票站站长的职务，被习水县人民检察院反贪局的工作人员带走。

　　案卷资料载明，李应刚7月30日才被刑事拘留，但习水县人民检察院的“同步录音录像”资料显示，从7月25日开始，检察院就将他铐在“老虎椅”上进行审查。李应刚给辩护律师的一份手书控诉材料显示，在立案前的5天时间里，检察院用了“非常手段”让他招供：不让睡觉、扇耳光、泼茶水、循环“享受”冷暖空调……

　　“在7月29日到30日这两天时间里，我已经背折磨得无法忍受，你让我承认杀人都可以，”李应刚告诉他的辩护律师，我的“招供”是逼供出来的。

　　李应刚招供自己“受贿”之后，于7月30日被刑事拘留、8月13被执行逮捕。

　　2010年11月10日，习水县人民检察院向习水县人民法院提起公诉。《起诉书》指控：李应刚在2006年3月至2010年5月担任正通公司双垭子、太平、习酒镇大桥、土城镇沙砖厂验票站站长期间，利用职务之便，为他人谋取非法利益，收受杨存春人民币3.4万元、收受杨明初人民币4.1万元。

　　在法庭上，李应刚否认《起诉书》中的指控，提出自己被刑拘前夕，检察机关“通过非法手段诱骗和逼取供述，在次期间自己的供述都是不得己作出，自己并未利用职务便利为杨存春和杨明楚谋取利益，也为（应为‘未’判决书错字）收取他们贿赂，因此请求宣告无罪。”

　　习水县人民法院认为，检察机关搜集证据的程序合法，且有“证人”杨存春、杨明楚二人的证词与李应刚的供述形成关联性。

　　2011年1月27日，习水县人民法院作出一审判决，认定李应刚受贿的犯罪事实成立，被判处有期徒刑五年。

　　李应刚不服判决，再次委托律师上诉到遵义市中级人民法院。上诉理由为：习水县人民检察院的卷宗材料中载明，对李应刚受贿案的立案时间是“2010年7月30日”，但侦查机关在“2010年7月25日”就对李应刚采取了强制措施，并在此期间收取证据，这种“非法拘禁”所取得证据不能作为定罪的依据，检察机关已经构成严重的徇私枉法。根据最高人民法院、最高人民检察院2010年7月1日出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，检察机关对李应刚的“有罪供述”应该属于非法取得，不应该成为定罪的依据。

　　其次，在审判阶段，习水县人民法院应被告人李应刚及辩护律师的要求，给“证人”杨存春、杨明楚发出了“出庭作证通知”，但这两位“证人”一直没在法庭除出现。两位证人的“证言”对案件有重大影响，不出庭其证词也不能成为定案的依据。

　　李应刚上诉请求遵义市中级人民法院做无罪判决，但遵义市中级人民法院

[1] [2] [3] 下一页