您现在的位置: 绿色健康网 >> 健康快讯 >> 大众健康 >> 正文  

马悦凌称获卫生部专家支持 官方称系个人意见

马悦凌昨天通过手机短信与快报记者联系 快报记者 顾炜 摄 马悦凌昨天通过手机短信与快报记者联系 快报记者 顾炜 摄

  2011年7月,现代快报连续刊发报道,从马悦凌的“神医”之旅、马悦凌糕产地成谜等多个角度对这个“养生教母”展开调查。报道刊发后引起社会各界的强烈关注。2011年7月23日央视《新闻调查》也关注了马悦凌,播出了题为“马悦凌神话”的报道。

  然而,一直以来,马悦凌没有正面接受过包括央视在内的任何一家媒体的采访。要想得知马悦凌的动态,人们只有登录她的官方博客和网站。可就在昨天16:37,快报记者突然接到了马悦凌的一条短信:“今天卫生部专家已经登出了质疑央视新闻调查的文章,也算是我对这次事件的一个回应。”

  □快报记者安莹 刘峻

  主动回应

  马悦凌博客刊文:“终于等到了卫生部专家的公开支持”

  昨天16点37分,记者接到马悦凌发来的一条短消息。短信称:“您好,我是马悦凌,今天卫生部专家已经登出了质疑央视新闻调查的文章,全文登在我的博客里。你们对我很感兴趣,连续登出七篇长篇报道,这次给你提供一篇权威专家的文章,也算是我对这次事件的一个回应。”

  记者打开马悦凌的博客,看到昨天13:10,马悦凌刚刚更新的博客《卫生部专家质疑央视新闻调查》。文章开头用加粗红色字体写下一段话:“题组副组长,卫生部医疗质量安全监测CHQIS课题组副组长王锡宁先生发来的以下邮件,并在邮件开始写明:将以下图文并署名在马老师的博客上发表,表示支持。马悦凌及马悦凌的支持者们在这里谢谢这位专家了,多少年来,马悦凌的治病理论及方法,不知帮助了多少失去健康的人找回了健康;不知帮助了多少人减轻了病痛;不知帮助多少人找回了自我,找到了自己维护健康的金钥匙,可官方乃至医学的权威人士,没有一个公开站出来支持马悦凌的。今天,马悦凌终于等到了,等到了卫生部专家的公开支持。”

  记者发现这篇博文规避了马悦凌的行医资质问题,只是从“医疗技术”的角度力挺马悦凌,称她创造了医学奇迹,“温度决定生老病死”的观点堪称现代张仲景。

  为了将事情进一步搞清楚,记者在18:01给马悦凌发了短信提出和她聊聊,但马悦凌只回了一句:“抱歉,自己看我的博客吧。”随后记者又发了两条短信,截止到发稿时都没有收到回复。

  “卫生部专家”文章

  观点一:“100%的新闻报道缺乏医学专业知识”

  马悦凌口中的卫生部专家王锡宁的文章所用标题是《2011年 7月23日央视《新闻调查》“马悦凌神话”观后感》,记者也摘录了这名专家的一些观点。

  “立场鲜明的央视《新闻调查》兴师动众、跋山涉水把焦点对准一个女人,不是要“歌颂”她,就是要“毁灭”她!出于这样的新闻常识,因为不幸的预感相同,我们在节目中看到,许多当事人都拒绝央视的采访调查,拒绝采访就是对马悦凌的真切爱护。”

  这位“卫生部专家”的文章称:很久以来,我们就在监测和研究,长期的观察和研究达成一种行业共识并显示出一种独特默契的观点:“新闻记者,不适合用新闻的方式报道养生和医疗的问题。我们的调查显示:“关于养生和医疗的新闻报道有98%的文章只提供片面观点的支持信息,不提供反驳信息。100%的报道缺乏医学专业知识。”因为“新闻记者”不够专业够敬业,所以才会出现“养生神医”和“养生骗局”的新闻循环利用。这不是哪个“记者”的人品水平问题,这是“整个新闻系统潜在非故意的功能缺陷”。

  该文还称:“马悦凌有自己的江湖,记者根本不了解马悦凌,不了解她的医学理论,更不了解她的人生胸怀和远大理想。”

  观点二:“从理论的境界看,马悦凌是当代张仲景”

  在邮件里,这位“卫生部专家”还对央视采访的案例提出了不同的看法,认为被采访的病人家

[1] [2] [3] 下一页


  • 上一个健康快讯:

  • 下一个健康快讯:
  • 相关文章
    探访马悦凌医治患者 渐冻人吃泥鳅后病
    北京征集养生作家马悦凌非法行医线索
    北京向市民征集马悦凌非法行医线索
    马悦凌被认定已无护士从业资质 诊疗活
    马悦凌涉嫌非法行医未现身接受调查
    南京卫生局 养生作家马悦凌有非法行医
    南京卫生局证实养生作家马悦凌在北京诊
    南京卫生局 并未发现马悦凌护士执业注
    24种不合格养生书被曝光 马悦凌书籍在
    马悦凌网络问诊致调查难 固元膏涉嫌打
    南京卫监所调查养生作家马悦凌 称其涉
    专家称马悦凌以泥鳅治疗渐冻人原理说不
    养生作家马悦凌曾当护士并无行医经历
    Copyright © 2006-2012 绿色健康网(www.gio.org.cn) All Rights Reserved.
    声明:网站信息仅供参考,不能作为诊断及医疗的依据。