|
创伤患者褥疮发生的评估及其防治 |
| |
陈雪梅
临床资料与方法 本组男50例，女22例；年龄28～87岁。主要为各类严重创伤及术后长期卧床病人。评估方法：采用Braden评分法，将患者褥疮存在状况及发生褥疮的危险程度分为三类：(1)活动性褥疮：已有皮肤破损，形成Ⅱ度及以上的褥疮，共12例。(2)潜在性褥疮：Braden评分<12，尚无皮肤破损，共29例。(3)可能性褥疮：Braden评分12～14，共31例。处理方法：活动性褥疮患者随机分为水胶体敷料（康惠尔溃疡贴，丹麦康乐保公司）治疗组6例和常规治疗组6例。两者均常规清洁消毒创面周围皮肤，等渗盐水清洁褥疮创面后薄洒一层环丙沙星粉剂，然后分别采用溃疡贴粘贴和常规敷料包扎。潜在性褥疮患者随机分为溃疡贴预防组15例和常规预防组14例，前者取患者潜在褥疮好发部位粘贴溃疡贴，每3日更换1次，每日翻身5次；后者则采用综合预防措施，包括睡气垫床，每2小时翻身，好发部位每日红外线灯烘烤30分钟等。可能性褥疮患者常规护理，Braden评分进展达12分以下则按潜在褥疮患者护理。统计学方法采用t检验。
结果 活动性褥疮患者溃疡贴治疗组平均治愈时间（8.3±1.47）天，较常规治疗组［（18.1±3.8）天］明显缩短（P<0.01）；平均每次换药时间（3.4±1.2）分钟，亦较常规治疗组［（28.6±7.7）分钟］明显缩短（P<0.01），且间隔时间（1±0）天，较常规治疗组［（2.8±0.7）天］明显延长(P<0.01)。但溃疡贴治疗组平均每日花费（13.2±4.7）元，约高于常规治疗组［（6.7±0.3）元］1倍（P<0.01）。两预防组平均花费无显著性差异［（6.9±2.3）元/（7.2±3.8）元，（P>0.05）］，而前者每日所需护理工时［（9.2±2.0）分钟］却明显低于后者［（63.5±17.6）分钟］(P<0.01)。可能性褥疮患者有2例发展至潜在性范围，采用溃疡贴粘贴5日后，恢复至可能性范围。
讨论 在临床工作中，少有对褥疮发生高危病人的客观评估，因而缺乏对此类病人褥疮发生的预见性。笔者采用Braden评分法将该人群分为三类即活动性、潜在性和可能性褥疮，并分别采用溃疡贴粘贴和常规处理，结果显示前者较后者省时、省力，疗效快，且患者自觉换药时痛苦较小。尽管所需费用在治疗期间稍高于后者，但用于预防时却无明显差别。
上一个医学论文： 超脉冲CO2激光治疗鼾症的护理
下一个医学论文： Dick钉治疗胸腰椎骨折失误分析
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 外科论文 >> 正文