|
美国心脏病协会脑卒中后果评价方法及其特点 |
| |
沈岳飞 许永成
脑卒中仍是当前严重危害人类生命和健康的常见病，但是迄今为止，国际上对脑卒中功能障碍的评价尚无公认的统一标准。这种状况非常不利于系统地对卒中所致的残损(impairment)、残疾(disability)和残障(handicap)进行全面、客观地评价。为此，1989年一些国际知名的康复医学专家和神经内科专家在美国纽约州的巴发罗市召开了一次关于“脑卒中后果研究方法”的研讨会，该会根据国际障碍分类原则〔1〕，分别对脑卒中的功能障碍、能力障碍及社会障碍等问题进行研讨，形成了关于今后脑卒中康复研究的指导性意见〔2〕。根据此次会议精神，美国心脏病协会于1998年发表了由该协会制订的一种新的脑卒中后果评价方法(The American Heart Association Stroke Outcome Classification，AHA.SOC)〔3〕，该标准能比较全面客观地对脑卒中所造成的后果进行评价，现介绍如下。AHA.SOC依据脑卒中后神经功能对受到损害的区域(domains)数目、受损的严重程度及受损后的功能状态进行全面的评定。该分类标准有如下特点。
1 卒中后果评价的全面性
以往已有的卒中评价标准往往只侧重于功能受损的某个或某些方面，虽然就其所涉及的领域而言，有其合理性。但因其评价范围的局限性，限制了较大范围内的推广应用。比如在单项测定方面：在心理和认知功能测评上有明尼苏达多相人格问卷(MMPI，Dahlstrom 及Greens)、智力测评(Wechsler成人智能量表-修订本)；神经心理测定方面有：心理状态简短测试(Kochansky)，Galveston定向和遗忘试验(Goat，levin等)，Halstead-Reifan神经心理成套试验(LNNB，Luria)。涉及一个以上方面的有斯堪的那维亚神经病学卒中量表、加拿大神经功能评分量表、美国国立卫生研究所脑卒中评分，适用于大脑中动脉的大脑中动脉梗死神经评分量表、欧洲脑卒中评分，国内也有改良爱丁堡—斯堪的那维亚评分〔4〕。上述各种量表或测评方法都有一定的应用范畴，而AHA.SOC评定则就卒中经常影响的6个方面，分为受损区域的数目、残损的严重程度和功能状态进行全方位的评价，因而较之以前所形成的各种评定方法更全面、更完善。
2 与其他量表的兼容性
该标准在其所涉及的6个方面的评价上均可采用目前已得到比较广泛的认可并仍在一定范围内应用的一些量表。如在神经功能缺损方面可应用美国国立卫生研究所脑卒中评分、加拿大神经功能评分量表，评定等级时只需根据该标准进行相应的调整即可。在认知功能方面可应用MMSE、神经行为认知状态检查；语言评定上可用Boston诊断性失语检查法；美国语言言语听力协会成人交流功能测定；抑郁状态的测定则可采用流行病学调查用的抑郁自评量表或老年抑郁量表；而残疾和残障的评价则可用已获广泛认可的日常生活基本活动、工具性日常生活活动和功能独立测量(FIM)。
3 可操作性与可信度
正是因为它继承了以往一些量表的成功经验并将其应用于该标准中，故使其与其它量表一样具有可操作性。
该协会为了验证此标准的信度，由包括医师、护士及健康工作者在内的10位有卒中评定经验的评定人同时对10名卒中患者进行评定，在受损区域、受损严重程度、功能状态3个方面的Kappa指数分别为0.56，0.76，0.77～0.88，总体Kappa指数是0.77。
附 AHA.SOC评分：受损区域数目—严重性—功能
受损害区域的数目：
得分 受损区域包括
0分 0个区域受损 运动、感觉、视觉
1分 1个区域受损 情感、认知、语言
2分 2个区域受损
3分 2个以上区域受损
残损的严重程度
A级 任何区域内无或轻度神经功能缺损
B级 一个或一个以上区域内轻度/中度缺损
C级 卒中后一个或一个以上区域内重度缺损
功能状态
1级 能独立完成日常生活活动和工具性日常生活活动，即能独立完成卒中前所能独立完成的活动和任务：独立生活，做家务，接近社会以获得休闲和/或创造性的活动如购物、受雇或志愿性的工作。
2级 能独立完成日常生活活动，但工具性日常生活活动部分受限，病人能独立生活但在接近社会，如购物、休闲活动方面[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 强直性脊椎炎的医疗体操和手法治疗
下一个医学论文： 重度脑卒中偏瘫早期的下肢支具治疗
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文