|
江门市中小学生伤害干预措施的综合评价 |
| |
Wounds and injury； Injury prevention； Meta-analysis； Students
我们于1999年1～12月在广东省江门市9所中小学推行以健康促进为主的综合干预措施，综合评价结果如下。
对象与方法
1．干预组为1998年开展伤害调查的原9所中小学校3 896名学生，对照组为同期进行伤害调查的4所无干预措施的小学651名学生。
2．主要干预措施：①学校增开健康教育课，每学期不少于2节，编印《预防中小学生伤害》画册（含急救常识），学生人手一册。②建立伤害登记、报告制度。以班为单位，每周登记伤害情况1次，由校医或保健老师综合统计，每月向市卫生防疫站报告1次；制定《学生安全卫生守则》，由校方经常督促检查；编印《预防中小学伤害工作简报》；分析并反馈各校学生伤害发生的原因和特点；③制定老师安全值班制度，各校在上体育课和早晨、中午、下午接送繁忙时间安排数位教师在校内巡回值班，防止伤害发生。④每2个月召开1次校医和保健老师工作汇报会，总结成绩，克服存在问题。⑤发出家长信，要求家长配合学校和卫生部门做好子女的安全教育。⑥利用报纸等公共传媒，广泛开展预防青少年伤害的宣传教育，提高全社会的共识。
3.干预措施的评价指标：伤害发生率、多发性伤害（1年内发生3种以上伤害）发生率、伤害程度构成比、伤害下降顺序、伤后平均缺课天数、费用效益分析、学生安全认知程度及措施的可行性分析。
4.干预后调查统计人数为3 896名，为干预前同一人群的97.69%（3 896/3 988），采用同一伤害调查方法和判断标准作干预前后自身对比分析，并设无干预学校作对照，统计分析采用χ2检验。
结果
1．干预措施对学生认知程度的影响：在事前无通知的情况下随机抽检干预组864名学生和无干预组651名学生，围绕宣传的主要内容出10道题，全答对者为合格，错1条以上者为不合格。测验结果：干预组合格率为93.87%（811/864），对照组为81.41%（530/651），差异有非常显著性（χ2=56.63，P<0.001）。
2．干预措施对学生伤害情况的影响：
（1）伤害发生率的变化：实施干预措施后1年，干预组学生伤害的年发生率由1997年8月～1998年7月的50.55%（2 016/3 988）降至1999年1～12月的11.78%（459/3 896），下降76.70%（χ2=1 375，P<0.001），其中中学生由62.30%降至15.61%，下降74.94%；小学生由43.53%降至6.72%，下降84.56%；χ2值分别为861和664，均P<0.001。对照组伤害的年发生率为52.67%（343/651）和49.00%（319/651），自然下降6.96%；下降率的比值为11.02%（76.70/6.96）。
（2）伤害程度的变化：将伤害程度分为3级，按伤害后由校医或老师、家长处理，或伤后缺课1 d以内为轻度；需到医院门诊处理或伤后缺课2～6 d为中度；需住院治疗或伤后缺课7 d以上为重度。干预组轻、中、重度伤害在干预前2 016例中分别占59.87%、32.29%、7.84%，在干预后459例中分别占78.21%、21.13%、0.65%，干预后轻度伤害的比例升高，中、重度伤害的比例明显下降。对照组319例中，轻、中、重度伤害各占74.29%、19.12%、6.58%，重度伤害所占比例与干预前基本一致。随着伤害程度的变化，伤害者伤后平均缺课天数也有明显的差别。干预前9所中小学2 016例伤害者平均每例缺课6.16 d,干预后459例伤害者平均每例缺课1.74 d。
（3）多发性伤害发生率的变化：干预组干预前为19.16%（764/3 988），干预后为3.15%（123/3 896）；对照组则为18.74%（122/651），χ2=505，P<0.001。
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 中国中小学生皮褶厚度与体成分研究
下一个医学论文： 石家庄市居民伤害现况研究
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文